近代社会的民主思想与实践
阅读下列材料，回答相关历史问题
材料一 政治自由并不是愿意做什么就做什么……在一个有法律的社会里，自由仅仅是一个人能够做他应该做的事情……自由是做法律所许可的一切事情的权利；如是一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
——[法]孟德斯鸠《论法的精神》(1748年)
材料二 当我看到任何一个权威被授予决定一切的权力和能力时，不管人们把这个权威称作人民还是国王，或者称作民主政府还是贵族政府，或者这个权威是在君主国行使还是在共和国行使，我都要说，这是给暴政种下了种子，而且我将设法离开那里，到别的法制下生活。
在思想上我倾向民主制度……自由、法制、尊重权利，对这些我极端热爱——但我并不热爱民主……我无比崇尚的是自由，这便是真相。
——[法]托克维尔《论美国的民主》(1835年)
(1) 根据材料一、二，概括指出孟德斯鸠与托克维尔的主要观点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明托克维尔与孟德斯鸠不同的民主观形成的原因。
2014年10月召开的中国共产党十八届四中全会审议并通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。如何用“法”来协调社会关系是一个永恒的主题，古今中外许多思想家为此作出了各自的贡献，给后人留下许多宝贵的精神财富。
材料一 后之人主，既得天下，唯恐其祚命之不长也，子孙之不能保有也，思患于未然以为之法。然则其所谓法者，一家之法，而非天下之法也……用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺……法愈密而天下之乱即生于法之中，所谓非法之法也。
——黄宗羲《明夷待访录》
材料二 《五口通商章程》签订后，西方各国以中国审判方式野蛮、监狱条件恶劣为借口纷纷攫取了在中国的领事裁判权，但他们在审判中依据各自所属法律所规定的审判原则处理案件，令人耳目一新，使时人得以更直观的方式与西方审判制度、审判观念、审判原则相接触。1906年清政府着手司法官制改革：改刑部为法部，统一管理司法行政，不再兼理审判；改大理寺为大理院，作为中央审判机关，专掌最高审判。
一一龚春英《清末审判制度改革与中国法制近代化》
材料三 法律就是人类的理性……法就是这个根本理性和各种存在物之间的关系，同时也是存在物彼此之间的关系。……有一条基本规律，就是只有人民可以制定法律……立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。……如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料四 “法制”就是法律制度……而“法治”即法的统治（Rule of Law），法律至上，标志着民主政治……“法治”的本质不是“治民”，而是“民治”，是人民当家作主治理国家、行使民主权利的形式和保障；应当把法律看成是人民自己创造出来用来规范自己行为、保障自己权益的社会公约，是维护自己合法权利的工具，它具有至上的权威。
——童光政《二十世纪中国法制文明的演进》
据材料，回答问题：
（1）据材料一，指出黄宗羲对封建社会的法律进行了怎样的批判？分析其意义。
（2）据材料二，分析清末司法制度改革的原因。
（3）据材料三，概述孟德斯鸠的法律思想。
（4）据材料四，指出20世纪末中国提出的“法治”目标。
有学者写到“与西方思想启蒙明显不同，从文字阐述到政治实践，西方的思想启蒙一直把人的价值、人的自由权力作为基本起始点和归宿。而中国的思想启蒙长期以来偏离了这个方向，人的价值、人的权力始终没有成为思想启蒙的起点和归途。”对以上材料理解正确的是
| A．西方思想启蒙以宗教改革中个体的觉醒为基础 |
| B．五四运动在侧重救亡的同时忽略了个体的启蒙 |
| C．造成中西思想启蒙差异是由于工业化程度不同 |
| D．五四运动后的中国思想界加强了对个体的重视 |
中西两大文化交流的历史渊源流泛，广绰庞繁，其中有亲和、有碰撞、更有交汇与融合。两大文化体系也在这亦抑亦蓄、共拒共融中伴随着东西方两大文化共同走向鼎盛。阅读下列材料，回答问题。
材料一 16世纪以前中西文化交流以“东学西传”为主。起始于西汉，中国文化 传到西方去的主要是物态文化（包括科技和艺术成果）；从16世纪开始，在近现代的中西文化交流中，西方文化占据了主导地位，并由此产生了数百年的“西学 东渐”现象。在“西学东渐”时期，中西文化交流无论在规模上，还是在深度、广度上都大大的超过了前一个时期。
——材料综合自李翠玉《中西文明交流的历史考察》
材料二 19世纪至20世纪西方人眼中中国的人与事，从生活方式、风俗习惯和社会状况上来说，那些陋习、弊端、问题与症结首先吸引住了西方中心主义者或西方殖民主义者的目光，引发了其浓厚的兴趣，并为其贬抑、丑化中国及中国人，为其"奴化中国"论调寻找所谓的客观依据。他们沿续了十八世纪时那些关于中国认识上的否定式，把中国看成静止停滞、僵化保守和日益腐朽堕落的国家。
——李朝全《西方妖魔化中国的历史》
材料三 但我看，经济的全球化必将增进不同文化特性中的共同性，因此二十一世纪不会是东方文明的复合，而将是东方文明与西方文明重新整合的世纪。
——罗荣渠《现代化新论》
（1）据材料一并结合所学知识，概述 “东学西渐”的途径、主要特点。从文化发展的角度分析“西学东渐”出现的原因。
（2）据材料二，指出19世纪欧洲人对中国的看法，结合所 学知识简要分析这一时期欧洲人的中国观形成的原因。
（3）材料三中体现了怎样的史观?你如何理解材料中的观点?
（4）和平与暴力是文化交流的基本形式。有人认为“文化交流中和平比暴力好”，也有人认为“暴力比和平来得快”。请依据所学做出评价。
阅读材料，回答问题。
材料一 苏格拉底认为，我们必须考察是否应当这样做，我这个人只听从那经过反思后在我看来是最好的论点 ,这被看做是“理性主义的宣言书”。他主张通过一问一答的方式考查一切已有见解，直至确立公认的真理。
材料二 在“光荣革命”到来之前，一个伟大的人发现了解释自然现象的钥匙。人类的各门知识都可以分解为有理性的人能够发现的定律……人们觉得，理性也能打开人类事务之门。随后，洛克发表《政府论》，他指出：政治权力是每个人交给社会的自然状态中所有的权力，由社会委托给统治者，用来为他们谋福利和保护他们的财产。当统治者滥用权力，破坏而不是保护人民财产的时候，人民可以反抗甚至推翻它。
——据斯塔夫里阿诺斯《全球通史》等编写
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出两段材料对于“理性”在认识对象和认识的方法等方面理解的差异。
（2）根据材料二概括洛克的思想主张，结合所学知识指出这些主张的影响。
阅读下列材料，回答问题。
材料一 我们的传教士们告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。……加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德：我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为。……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面现象判断一切：看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是1.5 亿人生命财产的绝对主宰，他一人的旨意便是法律。可实际情况并非如此……在帝国(指中国)最早时代，便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应受谴责之事，这个规定在公元前2 世纪汉文帝时已经实行……这一重要事实推翻了《论法的精神》 中对世界上这个最古老的国家提出的笼统含混的责难。……他(中国皇帝)可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者；皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训。…… 人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。
——伏尔泰《 风俗论》
材料三 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒家的理性价值观来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明君主来说，与士绅阶层一起商议国事是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样。……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——(美)孟德卫《1500～1800 ，中西方的伟大相遇》
(1)根据以上材料，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。(4分)
(2)结合所学知识，概述孟德斯鸠、伏尔泰思想的共同之处。他们对古代中国政治制度的评价不同，但其用意相同，结合以上材料，指出其用意是什么？(6分)
(3)结合所学知识，分析18 世纪法国启蒙思想产生的时代背景。(6分)
(4)孟德斯鸠和伏尔泰都没有到过中国，根据材料，结合所学知识，指出他们了解中国古代政治制度的主要途径。他们对中国当时政治制度现状的认识，你更赞同谁的观点？请简要说明理由。(6分)
哲人们认为，思想是地球上最美丽的花朵。一个拥有伟大思想的民族，才能拥有不断前行的力量。
材料一 东西方的古代哲学与教育思想
孔子说：“智、仁、勇三者，天下之达德也。”孔子把“智”（智慧）、“仁”（仁德）、“勇”（勇敢）这三种品质称为“君子道者三”，认为是一个品行高尚的君子必须具备的三种美德。
苏格拉底提出一个重要的命题即“美德就是知识”（或“道德就 是知识”）。其涵义，他认为一切美德都离不开知识，知识是美德的基础，知识贯穿于一切美德之中；美德不 是孤立存在的一些观念和准则，任何美德都须具备相应的知识，无知的人不会真正有美德。认为：“美德由教育而来”。
材料二 东西方的启蒙思想
16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷，黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料三：《孙中山手书的同盟会纲领》图
请回答:
（1）根据上述材料，结合所学知识，说明孔子与苏格拉底的思想主张有何相同点？（ 2分）
（2）17世纪的中国和18世纪的法国，都产生了启蒙思想。中外启蒙思想最主要的共同主张是什么?
依据材料，结合所学知识，说明中国明清时期的进步思想为什么没有成为“近 代社会的宣言书”？
（3）结合材料指出，在20世纪初，孙中山提出了什么重要思想 ？请简述这一重要思想的理论来源和历史作用。
（4）毛泽东是伟大的马克思主义者，中华人民共和国的主要缔造者。他是在怎样的时代背景下信仰马克思主义的？在国共十年对峙时期，他对马克思主义的创新主要体现为哪一理论的提出？请简述其内容。
（5）综合上述材料，概括指出中华民族主流思想的发展具有怎样的显著特点？
【近代社会的民主思想与实践】
材料一 以人民管理政事，便叫做民权。政是众人之事，集合众人之事的大力量，便叫做政权。夫民权者，谓政治上之权力完全在民，非操诸少数武人或官僚之手。民有选举官吏之权，民有罢免官吏之权，民有创制法案之权，民有复决法案之权。
——摘编自孙中山《三民主义》
材料二 造物主创造众人，并赋予每个人有占有自己合法财产、保持自己信仰、自由表达思想、平等参与政治活动、公正履行法律责任并有依法辩护自身利益之民权。我们深信每一个生活在这一时代的个体，均有上述之神圣权利。为行使这些权利，我们与国王或利益集团达成行之有效的契约以保障这些权利的忠实履行。
——卢梭《民约论》
（1）根据上述材料，比较孙中山与卢梭关于民权认识的差异。
（2）根据材料并结合所学知识，简析孙中山与卢梭民权思想产生的影响。
【近代社会的民主思想与实践】
材料 他们都主张人与人之间的平等……洛克认为私有财产制是合理的、天然的，自然状态中是可以有私有权的；而卢梭认为在自然状态中找不到任何社会不平等的基础，因此，自然状态中不可能有私有权的存在。在关于政体的主张方面，洛克主张人民把自己的权力托付给政府，主张君主立宪制，而卢梭认为人民主权，卢梭在这一方面还建立了一套人民主权理论，主张主权不可转让，这就意味着卢梭反对代议制和议会制，希望过小国寡民的生活向往古典城邦的共和制，希望进行直接民主。
——摘自《洛克和卢梭民主思想之比较》
（1）根据材料概括洛克和卢梭思想的异同。
（2）结合所学概括洛克和卢梭思想对本国的影响。
在人类历史上，思想的光芒一直照耀着人类前进的方向，思想有多远，行动才有多远。阅读下列材料，回答问题。
材料一 德国哲学家雅贝斯认为：公元前8世纪到公元前3世纪在中国、印度、希腊都曾有过思想文化的飞跃，是人类精神的大觉醒时期。
公元前800年以后希腊人的地位从起初的单由出身来定，发展到由出身加财富来定；在中国，由出身决定贵贱的情况也有了变化。
在希腊，斯巴达、雅典等邦之间的争霸斗争十分激烈，各邦内不同社会集团之间的斗争很尖锐；在中国，春秋曾有五霸争雄，战国则有七雄兼并……矛盾也复杂尖锐。
在这个时代里，各个文明都出现了伟大的精神导师——古希腊有苏格拉底……中国有孔子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统。更重要的是他们虽然远隔万里，但却有许多相通的地方。
——改编自《普通高中课程标准实验教科书·历史教师用书》
（1）根据材料一，分析当时希腊和中国出现思想活跃的历史条件。
（2）结合所学分别指出孔子和苏格拉底的核心思想，简要说明他们二人思想原则中的“相通的地方”，试从思想和政治两个方面指出孔子和苏格拉底的思想对东西方社会产生的影响。
材料二 我们人类的骨肉都是用同样的物质造成的，我们的灵魂都是天主赐给的，具备着同样的机能、同样的效果、同样的德性。我们人类向来是天生一律平等的，只有德性才是区分人类的标准。
——薄伽丘《十日谈》
（3）结合材料二，分析薄伽丘的人文主义思想主张是什么？
材料三 18世纪启蒙学者高举理性与科学大旗，猛烈抨击宗教神学和封建专制主义，宣扬自由、平等、博爱、人权和法制，强调发展科学、张扬个性、追逐功利、享受生活、建立“理性王国”。不难看出，启蒙运动实质上正是在新的历史条件下对文艺复兴运动的延续，是人文主义精神的继续弘扬。 ——高九江《启蒙运动下的欧洲文明》
（4）概述材料三中人文主义思想的主要内容，并指出该时期的人文主义比文艺复兴时期有什么显著的发展？
材料四 18世纪以来，启蒙思想引发人们对失去人心的政府，或对专横的文化意识形态，或对等级社会制度的反对。
（5）结合近代史的史实，参照范例，论证材料四的某个观点。
范例：观点：启蒙思想引发人们反对失去人心的政府。
论据：在18世纪的美国，以杰斐逊为代表的北美独立战争领导人借鉴启蒙时代中的天赋人权等思想，发表《独立宣言》，以反对英国的殖民统治。
（要求：要有明确的观点。论据包括：时间、地点、人物、借鉴的内容或引用的思想、发生的事情、反对的事物）
阅读材料,回答问题。
材料一 人文主义歌颂世俗蔑视天堂，肯定“人”是现世生活的创造者和享受者，提倡科学文化，反对蒙昧主义，要求文学艺术表现人的思想感情，科学为人谋福利，教育要发展人的个性，要求把人的思想感情和智慧从神学的束缚中解放出来。
——《十六、十七世纪科学、技术和哲学史》
材料二 正如艾赛亚·柏林所说：“牛顿思想的冲击是巨大的，无论对它们的理解正确与否，启蒙运动的整个纲领，尤其是在法国，是有意识地以牛顿的原理和方法为基础的，同时,它从他那惊人的成果中获得了信心并由此产生了深远的影响。”
——科恩《科学中的革命》
材料三 科技、工业和政治领域内发生的这三大革命使欧洲获得了影响和支配世界的势不可挡的力量。……西方确立了它在世界政治、经济、军事、文化领域的优势,并对世界产生了深远的影响，从而强有力地推动了全球一体化进程。
——《世界通史教程·近代卷》
(1)据材料一及所学知识分析人文主义对近代自然科学兴起的作用。
(2)材料二中所说的“牛顿的原理”指的什么？说明牛顿的成就对启蒙运动产生的影响。
(3)据材料三结合所学知识，指出西方是如何确立其优势地位的。
在法国启蒙运动史上，孟德斯鸠是一位非常重要的代表人物。他的三权分立学说对现代西方的政治民主化进程乃至整个人类历史都产生了深远的影响。阅读下列材料：
材料一 “国家应该分权治理，这是保障自由平等和私有财产，防止专制压迫的最好办法。他把国家的权力分成立法权、行政权和处理外交事务的权力，他们分别由议会和君主掌握。”
——洛克《政府论》
材料二 “这就是英格兰的基本政体：立法机关由两部分组成，他们通过相互的反对权彼此钳制，二者全都要受行政权的约束，行政权又受立法权的约束。”
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料三 “立法权和行政权如果集中在一个人或一个机构的手中，自由便不复存在。因为人们担心君主或议会可能会制定一些暴虐的法律并暴虐地执行。司法权如果不与立法权和行政权分置，自由也就不复存在。司法权如果与立法权合并，公民的生命和自由就将由专断的权力处置，因为法官就是立法者。司法权如果与行政权合并，法官就将拥有压迫者的力量。如果由同一个人，或由权贵、贵族或平民组成一个机构行使这三种权力，即制定法律的权力、执行国家决议的权力以及裁决罪行或个人争端的权力，那就一切都完了。”
——孟德斯鸠《论法的精神》
请回答：
(1)据材料一、二，指出孟德斯鸠三权分立思想的来源。
(2)据材料一、三，孟德斯鸠三权分立思想在前人的基础上有了怎样的发展？其目的何在？
(3)据上述材料并结合所学知识，说明这一思想在美国立法实践中的体现。
(4)从西方人文主义思想发展的角度，评述孟德斯鸠的三权分立学说。
〖近代社会的民主思想与实践〗
阅读下列材料，回答问题。
材料一 一个公民的政治自由是一种心境的平安状态。这种心境的平安状态是从人人都认为他本人是安全的这个看法产生的。要享有这种自由，就必须建立一种政府。在它的统治下一个公民不惧怕另一个公民。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 国者何？积民而成也。国政者何？民自治其事也。爱国者何？民自爱其身也。故民权兴则国权立，民权灭则国权亡。爱国必自兴民权始。
——粱启超《爱国论》
（1）根据材料一，概括孟德斯鸠“政治自由”的含义。为此他对国家权力的构建提出了怎样的设想？
（2）根据材料二，概括梁启超的核心思想，评述梁启超与孟德斯鸠思想产生的共同原因与影响。
西方人文精神的发展具有明显的阶段特征。
古代雅典学者普罗泰格拉在《论诸神》中说：“关于诸神，我既不能说他们存在，也不能说他们不存在。”他被控犯有渎神罪，被迫逃离雅典。
文艺复兴时期的很多作品均带有浓厚的宗教色彩，但已出现一些新特点，如拉斐尔的《西斯廷圣母》。后人评论这幅画时说：“圣母好像在说：‘请你们抱去吧，他不是我的。’ 但同时又把他紧贴在怀里，好像如果可能，她就带着他逃到一个遥远的地方去，用自己的奶来喂养这个并非‘救世主’，而是自己儿子的普通婴儿。”
启蒙运动中，大多数思想家反对各种宗教偏执行为，认为教会散布的蒙昧主义造成了社会上普遍的愚昧和宗教狂热。有人甚至主张无神论。
结合所学，从人与神关系的角度，对材料所述历史现象进行解读。
（要求：提取信息充分；总结和归纳准确、完整；解释和分析逻辑清晰。）
阅读下列材料，回答问题。
材料一：中世纪的西方封建国家中，与君权平列的有教权。君权是世俗权力，管辖世俗界，教权是精神权力。·····一个封建君主如果侵犯了封臣的权利，封臣就可以不对封主尽义务。……西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律是古老的习惯法。所谓习惯法，就理论上讲，就是法律来自社会，而非出自君权。
—吴于鹰《中西启蒙运动的比较》
材料二：古代时期希腊人把专制政体看成带有非希腊特征的一套体制，即亚洲人习惯的王权形式。18世纪欧洲政治思想讨论中的一个核心主题就是专制政体，孟德斯鸠是西方思想家中第一个将中国划入“专制政体”的。20世纪50年代，视中华帝国为“专制政体”成为西方学界的流行观点。
随着工业革命与西方资本主义的全球扩张，包括“中国专制说”在内的西方学说，随着西方的商品，一同被输送到世界各地。19世纪末20世纪初，这种观点传入中国。谭嗣同在1896年完成的《仁学》中说，“两千年来之政，秦政也，皆大盗也”，对秦汉以下的中国政治持全盘否定态度。此后……都将从秦始皇开始到20世纪初延绵不绝的中国的政治体制一并视为专制政体。
—摘编自侯旭东《中国古代专制说的知识考古》
（1）依据材料一并结合所学知识，概括15世纪左右中国和西方政治状况的区别。(9分）材料二中不同时期的西方人把中国（亚洲）描绘成专制政体的主要目的是什么？(6分）
（2）分析19世纪末20世纪初“中国专制说”得以在中国广泛传播的原因。(10分）
粤公网安备 44130202000953号