阅读材料,完成下列要求。
材料一 “天何言哉? 四时行焉，百物生焉，天何言哉?”
——《论语》
“天行有常,不为尧存,不为桀亡”。 “从天而颂之,孰与制天命而用之。”
——《荀子•天论》
材料二 “惟天子受命于天，天下受命于天子，一国则受命于君。”“阳贵而阴贱，天之制也”。 “君臣父子夫妇之义，皆取诸阴阳之道。君为阳，臣为阴，父为阳，子为阴，夫为阳，妻为阴”。
——董仲舒《春秋繁露》
材料三 性与天道，一也，天道降而在人，故谓之性。性者，生生之所固有也。循是而之焉，莫非道也。 ——《二程集》
性即理也。……于是人物之性，因各得其所赋之理，以为健顺五常之德，所谓性也。
——《中庸章句》
道塞宇宙，非有所隐遁，在天曰阴阳，在地曰柔刚，在人曰仁义，仁义者，人之本心也。
——《陆九渊集》
（1）指出材料一中“天”的含义，概括材料的共同观点？
（2）根据材料二概括董仲舒的思想，据此分析“天”的作用？
（3）根据材料三概括宋代理学家的观点，并结合所学知识指出宋代对儒学的发展?
)阅读下列材料:
材料一 季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善，而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。”
——《论语·为政》
材料二 春秋大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡(无)以持一统；法制数变，下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。邪辟之说灭息，然后统纪可一而法度可明，民知所从矣。
——《汉书·董仲舒传》
材料三 凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然！曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则为天下之大害者，君而已矣。
——黄宗羲《明夷待访录》
请回答：
(1)三位思想家各处于什么时代？(3分)
(2)三段材料反映的政治观点有何不同？分别产生了什么影响？(6分)
(3)材料二和材料三有什么本质上的差别？为什么会有这种差别？(4分)
(4)据上述材料并结合所学知识，概括中国传统文化主流思想的演变历程。(9分)
阅读材料，完成下列要求。
材料一 在历史中，儒学一直在发展与创新。唐代韩愈以周公、孔子的继承者自居，排斥佛、道，鄙薄汉代以来的儒学，认为周公、孔子之道在孟子之后已经断绝。他在《原道》中说："吾所谓道也，非向（先前）所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子。孔子传之孟轲。轲之死，不得其传焉。"他的这一主张被宋代儒者接受并发扬。当代学者认为韩愈开了宋代"新儒学"的先河。
--摘编自卞孝宣等《韩愈评传》
材料二 19世纪末，康有为撰写《新学伪经考》《孔子改制考》二书，认为汉代以来儒者奉为经典的《周礼》《左传》等书，是汉代学者为王莽篡汉而伪造的，影响恶劣，导致"中国之民，遂二千年被（遭受）暴主夷狄之酷政"。他主张回归孔子所编写的《诗经》《礼记》等原典，理解真正的儒学精神。在他看来，孔子是一位伟大的改革家，《春秋》便是孔子为"改制"而创作的。他甚至用西学来解释《春秋》，认为《春秋公羊传》中的"三世"说为："始于据乱（世），立君主；中至升平（世），为立宪，君民共主，终至太平（世），为民主。"
--摘编自张海鹏等编《中国近代史》
（1）结合材料一及所学知识，指出汉代儒学与孔孟儒学的不同之处，并概括宋代理学在哪些方面对儒学有所发展。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出韩愈、康有为关于儒学认识的共通之处。
（3）我们应当以什么样的态度对待孔子与儒学？
阅读下列材料
“国学热”的出现，是由于“中华民族复兴”的问题引起的，而民族的复兴必须由民族文化的复兴来支撑，因此在对过去的盲目“反传统”的反思中考虑到如何传承有五千年文明的中华文化，并使之在新时代得到更新。有鉴于当前对自然界的无序破坏，一批中国学者提出儒学中的“天人合一”学说可以为“人与自然”的和谐提供有意义的思想资源。……中国儒家“天人合一”的学说和“建构性的后现代主义”提出的“‘人和自然’是一生命共同体”的理论很相近。有鉴于孔子和孔子思想在百多年来受到的歪曲和诋毁，有见识的中国学者认为，要复兴中国文化传统，就必须恢复孔子和孔子思想在中国历史上的地位。人为地割断自身民族文化的民族是难以生存和发展的。……儒家的“仁爱”精神不正与“建构性的后现代主义”提倡“第二次启蒙”的“关心他者”有异曲同工之妙吗？这很可以说明一个问题：在“前现代”的思想宝库中确实包含着若干人类社会“普遍价值”的思想资源，并对克服“现代性”可能发生的弊病起消解作用。
——汤一介《中国的启蒙》
评材料中关于“中华民族复兴”与“国学”关系的观点。
（要求：围绕材料中观点展开评论；观点明确，史论结合。）
材料: 儒学在很长一段时间是被批判的。上世纪80年代，我们对儒学的态度开始有了一些改变，但基本上还是持一种批判、否定的态度。1988年，在儒学国际会议上，余英时先生说，儒学现在是一个游魂，东游西荡，没有一个附着的制度和实体。林毓生教授认为，儒学是一个封闭、一元的思想体系，现在已经陷入了“民主“科学”的困境，很难摆脱出来。我们国内的学者也提出了对儒学的一个全面批判。
这么多年过去了，应该说现在儒学的复兴已经成为一个客观存在的事实，比如说很多地方都竖起了孔子像，有人说这是对儒学的一种认可。还有全球现在有400多所孔子学院以及当前的“国学热”。
——摘编自吴光《当代儒学发展的新方向》
评述材料中关于儒学思想发展的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合。）
阅读下列材料，结合所学知识回答问题。
时务学堂师生问答
杨树谷（学生）问：孟子曰：“无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徙。”读书至此，不免有疑问。夫委贽为臣，当临难无苟免，何得不谏君于过，而竟去云乎哉？虽曰当时人主不足以有为，而臣道不可不尽也明矣。孟子之意究竟何如？
教习梁（启超）批：《记》曰：“非特君择臣也，即臣亦择君。”又曰：“君使臣以礼。”夫臣者也，与君同办民事者也……六经之中，言此等道理者极多，决不为怪异也。自秦以后君权日尊，而臣之自视，以为我实君之奴隶。凡国事之应损应益，君之所为应直谏犯颜者，而皆缄默阿谀为能，奴颜卑屈以容乐于其君，而“名节”二字扫地尽矣。至于今日，士气所以萎靡不振，国事所以衰，罔不由是。此实千古最大关键矣。其亦未闻孟子之大义焉耳！
问题
你认为杨树谷产生这种疑问最直接的依据可能是什么？
梁启超是通过什么方式进一步论证孟子关于君臣关系思想的？
结合秦汉以来的历史，你认为梁启超的分析有没有道理？在你看来时务学堂师生以此为题展开议论的真实用意何在？
粤公网安备 44130202000953号