17、18世纪，欧洲启蒙运动方兴未艾；与此同时，中国的民主思想却稍纵即逝，未能汇成推动社会变革的洪流。阅读下列材料，回答相关问题。
材料一 黄宗羲投身政治洪流，抨击专制政治，倡导民主思想。……在政治上，处理君臣关系与君民关系时，以天下为主，以人民为主；在学术上，提倡学术自由，“是非决于学校”，提倡百家争鸣，“殊途百虑”，反对依样画葫芦。
——摘自樊树志《国史精讲》
材料二 启蒙思想家对封建专制制度进行了大胆的否定，提出了天赋人权和自然权利学说，对剥夺人权的暴君政体进行激烈的抨击。孟德斯鸠建议实行立法、行政及司法三权分立制，同时还强调了三种权力互相牵制的重要性。……卢梭的思想更为激进，他在呼吁实行民主制的同时，提倡起义或革命的权利。
——摘自冯国超主编《世界通史》
材料三 17世纪时期法国的资本主义经济发展比较充分和成熟，产生了较为强大的资产阶级，资产阶级与封建统治者和教会之间的矛盾异常尖锐，所以法国启蒙思想从一开始就流行起来，并迅速波及欧美。……同时期的中国，资本主义萌芽发展非常缓慢，还没有出现资产阶级，李贽等只是封建知识分子中的“异端”。中国长期以来，受儒家思想的统治，尤其是明清时期的文化高压政策，新思想很难传播，更何况这种思想是反封建的呢!再者，清初统治者通过采取一系列强化专制主义中央集权和稳定小农经济的措施，使封建统治相对而言比较稳固。
——摘编自邓建文《明清时期的民主思想与法国启蒙思想之比较》
（1）依据材料一、二，概括黄宗羲和法国启蒙思想家主张的相似之处，并分析材料一、二思想兴起的时代背景有何相同之处?
（2）相较于材料一，法国启蒙思想形成了比较完整的理论体系。结合材料二予以简要说明。
（3）法国启蒙思想不仅为法国大革命做了充分的思想动员，而且具有广泛深远的国际影响，明清时期新思想却未能促成中国社会的转型。依据材料三，从政治、经济和文化三方面对比分析造成这种差异的原因。
阅读下列材料，回答相关问题。
材料一“‘君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟’。此之谓也。故君人者，欲安，则莫若平政爱民矣”。
——《荀子·王制》
材料二明清之际的民本思想家不是站在君的立场上调和君民关系，而是站在民的立场
上批判君民关系的颠倒，……这种民本思想，虽然还没有走到否定君权存在的必要，提不出
一个建设民主国家的方案，因而还不是现代意义上的民主思想，但他们已提出了民权的问
题，并以此批判君权。
——张祥浩《论中国古代民本思想发展的历史进程》
材料三康有为“托古改制”，把作为变法理论依据的进化论，与古老的公羊三世说揉合在一起，把改制的核心内容——君主立宪，与传统的民本主义食二为一。他从传统的民本思想，引伸民权思想的“大义”。
——刘向平《传统民本思想的历史演化及对近代中国民主进程的影响》
（1）据材料一概括荀子的思想主张。
（2）据材料二指出明清之际的思想家是怎样发展民本思想的，且具有什么意义及局限性？
（3）依据材料三，归纳康有为思想的内容及特点。结合所学知识，简析其对近代中国政治和思想产生的影响。
（4）综合材料分析，上述思想发展进程中具有怎样的特点？
以儒家思想为核心的中国传统文化对东西方世界产生了深远影响。阅读下列材料回答问题。
材料一“臣愚以为诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。邪辟之说灭息，然后统纪可一而法度可明，民知所从矣。” ---董仲舒
材料二“天下之务莫大于恤民，而恤民之本，在人君正心术以立纪纲。讲明义理之归，闭塞私邪之路，然后乃可得而正。” ——朱熹
材料三“仲尼虽圣，效之则颦，学之则为步，丑妇之贱态。”——李贽
材料四：古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然。曰：“我固为子孙创业也。”其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然。曰：“此我产业之花息也。”然则，为天下之大害者，君而已矣，向使无君，人各得自私也，人各得自利也。——黄宗羲《原君》
材料五：因而，如果我们撇开社会公约中的一切非本质的东西，我们就会发现社会公约可以简化为如下的词句：“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。”于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人；组成共同体的成员数目就等于大会中的票数，并且共同体就以这一行为而获得它的统一性，它的公共的大我，它的生命和它的意志。
——卢梭《社会契约论》
请回答
（1）依据材料一、二、三，结合所学，概述三位思想家对待儒学的态度和产生的影响？
（2）依据材料四、五，结合所学，概括两位思想家理论的共同点是什么？两种理论在内容主张、阶级属性有何不同？
黄宗羲和韩非子对君主专制所持观点几乎截然相反，其主要原因是
| A．两人的阶级立场不同 | B．两人对社会发展规律认识不同 |
| C．两人所处的社会历史阶段不同 | D．儒家是主流思想而法家不是 |
南宋学者金履祥说：“国，天下之国；家，天下之家也。君之者，长之而已，固非其所得私也，况可以专其利以自私哉？”。以下持相似观点的思想家是
| A．陆九渊 | B．顾炎武 | C．王守仁 | D．黄宗羲 |
明清之际的进步思想家提倡“实学”，强调把学术研究和现实的政治联系起来，由此而形成的思想是（）
| A．重农抑商 | B．工商皆本 | C．经世致用 | D．民主科学 |
阅读材料，回答下列问题：
材料一 （雅典民主政体的根本缺陷）在于它把权力交给所有的公民，不需要国家管理者具有专长，不要求他们具有真知灼见。一个国家应当由既有专业知识又有道德的人去治理，统治者不是有王芴的人，不是偶然选中的人，不是攫取财富的人，不是使用强大骗术的人，而是有统治知识的人。
——苏格拉底
材料二 凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，茶毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣!
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料三 社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。
——卢梭
材料四 在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰。”“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样”。
——马克垚《世界文明史》
请回答：
（1）依据材料一，概括苏格拉底对雅典民主弊端的批评。
（2）分别概括材料二和材料三的主要观点并指出两者的相同之处。分析两人所处的相似政治背景
（3）据材料四并结合伏尔泰所处的社会环境，分析伏尔泰高度赞赏中国儒学的原因。结合材料二指出伏尔泰的认识有何局限？
（4）18世纪法国的进步思想推动了法国大革命的迅速爆发，而17世纪中国的进步思想却很快沉寂下去。结合所学知识，分析造成这两种不同状况的根本原因。
阅读下列材料：
材料一有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……保国者，其君其臣，肉食者谋之。保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。
——顾炎武《日知录》卷十三
材料二清初之儒，皆讲“致用”，所谓“经世之务”是也。（黄）宗羲以史学为根柢，故言之尤辨。其最有影响于近代思想者，则《明夷待访录》也。……此等论调，由今日观之，固甚普通甚肤浅，然在二百六七十年前，则真极大胆之创论也。故顾炎武见之而叹，谓“三代之治可复”？尔后此粱启超、谭嗣同辈倡民权共和之说，则将其书节钞印数万本，秘密散布，于晚清思想之骤变，极有力焉。
—梁启超《清代学术概论》
材料三 夫利用厚生，崇实际而薄虚玄，本吾国初民之俗；而今日之社会制度，人心思想，悉自周、汉两代而来……名教之所昭垂，人心之所祈向，无一不与社会现实背道而驰。倘不改弦而更张之，则国力将莫由昭苏，社会永无宁日。……物之不切于实用者，虽金玉圭璋，不如布粟粪土！若事之无利于个人或社会现实生活者，皆虚文也，诳人之事也。诳人之事，虽祖宗之所遗留，圣贤之所垂教，政府之所提倡，社会之所崇尚，皆一文不值也！
——陈独秀《敬告青年》
材料四湖南一位知识分子看到《时务报》后说：“昨日俞恪士送到报百份，阅之令人狂喜。……此报名贵已极，读书人无不喜阅”。连湖广总督张之洞都写信给年仅24岁的梁启超：“甚盼卓老（对梁启超的敬称）中秋前后来鄂一游，有要事要奉商，并捐助银元五百元。”1898年瓜分狂湖日甚，保国会也在全国各地展开活动，遍及北京、上海及各省会城市，“一举而十八行省人心皆兴起矣”，北京保国会举行了多次集会，每次到会人数都有几千人，而且以地主、官僚和知识分子为主，他们对社会舆论往往具有较大的影响力和辐射力。
——苑书义《中国近代史新编》
请回答：
（1）据材料一分析以顾炎武为代表的一代知识分子有什么人生追求？
（2）结合所学知识，说明材料二中的“此等论调”指的是什么？阐述“此等论调”与“民权共和之说”的关系。
（3）根据材料三说明“改弦而更张”主要指的是什么？结合材料指出陈独秀主张“改弦而更张”的原因。
（4）材料四表明当时中国出现了哪些社会现象？综合上述材料，概括明清以来中国知识分子（或士大夫）的优秀品质？
思想解放是社会进步的重要推动力，同时也是社会进步的必然结果。阅读下列材料：
材料一伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
材料二 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，楚有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书，
——摘自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料三 80年来，中国人从“师夷长技以制夷”开始，进而“中体西用”，进而自由平等博爱，进而民主和科学，在这个过程中，中国人认识世界同时又认识自身，其中每一步都伴随着古今中西新旧之争。高扬民主和科学之旗，包含着80年中西文化论争所积累起来的认识成果，又体现了认识的一种飞跃，它由古今中西新旧之争而来，又是对古今中西新旧之争的历史概括。中国人因此而找到了一个最重要、最本质的是非标准，而后才可能有完全意义上的近代中国和近代中国人。
——摘自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
请回答：
（1）据材料一概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度有何不同？结合所学知识，指出两者之间的本质目的有何相似。
（2）据材料二概括指出中外启蒙思想家提出的革新社会的方案有何不同，分析两者出现差异的经济根源。
（3）据材料一、三并结合所学知识，比较说明近代中西方启蒙运动发展的相似点。
阅读材料，回答问题。
材料一在公元前800至公元前200年间发生了人类精神的奠基。这个时代称为“轴心时代”。在此时代中，许多杰出的思想家几乎同时产生于中国、印度与 西方，而他们互不知晓。
——摘编自雅斯贝斯《哲学导论》
（1）结合所学，指出“轴心时代”中国思想家孔子、老子思想的主要内容，并分别用一句话概括希腊哲学家苏格拉底、亚里士多德在西方学术史上的地位。
材料二程朱坚认一草一木皆有理……不仅如此，程朱以为须穷究事物内在之理。其说乃不免以物为外在，析心与理为二。阳明认为其结果是心必将丧失其方向与动力。阳明说，如其理外在于心，则亲没之后，吾心即无孝之理及孝亲之心。
——陈荣捷《中国哲学文献选编》
（2）根据材料二和所学知识，分析宋明理学相对于传统儒学的新特点。材料二中两派思想家的观点有何不同？
材料三船山（王夫之）视宇宙为一生生不息之历程。在这个历程里，气之阴与阳不断地融合，如是，气与理俱日新不已。这种哲学适用于政府与历史上，导致了反传统而大胆的结论。理既只是存现于具体事物与制度之中，那么宋明新儒家所制定为历史与社会之典范之“天理”，就根本不存在了。
——陈荣捷《中国哲学文献选编》
（3） 依据材料三指出王夫之反对理学的依据是什么？请以其同时代的思想观点为材料三中“导致了反传统而大胆的结论”提供一则佐证。
材料四古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。……然则为天下之大害者，君而已矣。……世儒不察，以工商为末，妄议抑之；夫工固圣王之所欲来，商又使其愿出于途者，盖皆本也。
——黄宗羲《明夷待访录》
（4）根据材料四并结合所学知识，概括指出明清之际进步思想的历史地位和依据。
学者林贤治说：“真正的思想者，就其本质来说都是异端。”阅读下列材料，结合所学知识回答问题。
材料一：李贽的悲观不仅属于个人，也属于他所生活的时代。
——黄仁宇《万历十五年》
材料二：……路德早就指明了这种愚昧暴行的徒劳性质：“异端绝对不能用物质的力量镇压或者压制下去，而只能用上帝的话进行争辩。”
——[奥]斯蒡芬•茨威格《异端的权利》
材料三：鲁迅指出：“现在有一群好讲鬼话的人，最恨科学，因为科学能教道理明白，能教人思路清楚，不许讲鬼话，所以自然而然的成了讲鬼话人的对头。”
——邱若宏《论五四时期人文思想家的科学启蒙》
（1）李贽和路德这两位同时期的中外思想家，都被称为“异端”。依据材料一、二及结合所学知识分别指出他们的“异端”思想和矛头指向。
（2）为什么李贽的“异端”思想在“他所生活的时代”影响不大？
（3）材料三中“讲鬼话的人”指哪些人？“讲鬼话人的对头”指哪一派别？
（4）依据上述材料，结合所学知识谈谈你对异端思想的认识。
阅读下列材料，回答问题。
材料一 惟天子受命于天，天下受命于天子，一国则受命于君。
王者必受命而后王，王者必改正朔，易服色，制礼乐，一统于天下。
——董仲舒《春秋繁露》
材料二 主父偃说上曰：“古者诸侯不过百里，强弱之形易制。今诸侯或连城数十，地方千里，缓则骄奢易为淫乱，急则阻其强而合纵以逆京师。今以法割削之，则逆节萌起，前日晁错是也。今诸侯子弟或十数，而适嗣代立，余虽骨肉，无尺寸地封，则仁孝之道不宣。愿陛下令诸侯得推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所愿，上以德施，实分其国，不削而稍弱矣。”于是，上从其计。
——《史记·平津侯列传》
材料三 自秦始置丞相，不旋踵而亡。汉、唐、宋因之，虽有贤相，然其间所用者多有小人，专权乱政。我朝罢相……分理天下庶务，彼此颉颃，不敢相压，事皆朝廷总之，所以稳当。以后嗣君并不许立丞相，臣下敢有奏请设立者，文武群臣即时劾奏，处以重刑。
——《明太祖实录》
材料四 所谓天子者，执天下之大权者也。其执大权奈何？以天下之权寄天下之人，而权乃归之于天子。自公卿大夫，至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之权以各治其事，而天子之权乃益尊。……而万几之广，固非一人之所能操也。
——顾炎武《日知录》
请回答：
（1）材料一中董仲舒提出了什么观点？他对君权的论证体现出什么特点？结合所学知识说明这一论证对儒学地位的影响。
（2）据材料二、三概括君主专制中央集权制度运行过程中出现的矛盾。根据材料和所学知识，说明汉武帝和明太祖两位君主的相应解决措施。
（3）结合所学知识分析材料四中顾炎武思想的产生原因。
（4）有人说：顾炎武与董仲舒的政治思想具有继承和发展的关系。请依据材料四和材料一说明理由。
阅读下列材料，回答问题。
材料一明清之际的一些思想家的主要思想
| 思想家 |
主要思想 |
| 黄宗羲（1610——1695年） |
认为“君者，天下之大害也”，主张“君臣平等”， |
| 顾炎武（1613——1682年） |
提出“以天下之权寄天下人共治”的主张。 |
| 王夫之（1619——1692年） |
揭露历代帝王把天下作为私产的做法，主张“循天下之公共” |
材料二启蒙运动时期法国一些主要思想家的观点
| 思想家 |
主要思想 |
| 孟德斯鸠（1689——1755年） |
主张把国家权力分为立法、行政、司法三种，分别由议会、君主、法院三家掌握，各自独立，相互牵制，彼此平衡，以维系国家的统一。 |
| 伏尔泰（1694——1778年） |
倡导人人平等、信仰自由和民主政治，认为最好的政治形式是英国式的开明君主政治 |
| 卢梭（1712——1778年） |
认为人民应当推翻暴君，重建符合人民利益的契约，创立民主共和国。 |
（1）依据材料一，概括三位思想家的共同主张。该主张顺应还是违背了历史潮流？
（2）依据材料二，概括归纳三人各自的主张。
（3）上述两种思想对历史发展分别产生了怎样的影响？
（4）中国明清之际的批判思想虽然出现比较早，但思想高度及社会效果却远不如法国的启蒙思想，为什么？试从两国的政治、经济、思想条件三方面分别加以比较分析。
阅读下列材料，回答问题
材料一 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷。黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二实际上，哲人们并不把自己看做法国人或欧洲人，而是把自己看做人类的成员。他们试图从全球的而非西方的角度来思考和行动。他们试图发现与牛顿的物质世界的定律相当的、具有普遍适用性的法则。——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料三 (启蒙运动思想家)保障人权和实行法治的主张，崇尚知识、提倡科学的态度，以及对未来理性社会的种种设想，都已超出了国界，跨越了时代，有着非常广泛而深远的影响。……同时，他们卓越的见解也为欧美的民主进程奠定了思想基础。
——刘宗绪《世界近代史》
请回答：
(1)据材料一和所学知识，说明17世纪的中国和18世纪的法国，都产生了启蒙思想，其共同原因是什么? (2分)中外启蒙思想最主要的共同之处是什么? (1分)
(2)材料二中所说的“哲人们”指的是哪些人(至少写出三位思想家)？(3分)这些“哲人们”发现了哪些“具有普遍适用性的法则”？(4分)
(3)据材料三，说明启蒙运动对欧美政治文明的影响。(2分)
阅读材料，回答问题。
材料一：朱熹以心的“未发”状态指心之体（或性），以心的“已发”状态指心之用（或情）。心是性、情的统一。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》结合所学，指出宋明理学家关注“心之体用”的根本目的。
材料二：明道存心以为体，经世宰物以为用，则体为真体，用为实用。
——（明）李颙《答顾宁人先生》依据材料和所学，概述李颙思想产生的社会背景。
材料三：愚以为在今日又宜曰“鉴诸国”。……如以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术，不更善之善者哉？且也通市二十年来，彼酋之习我语言文字者甚多，其尤者能读我经史，于我朝章、吏治、舆地、民情类能言之，而我都护以下之于彼国则瞢然无所知，相形之下，能无愧乎？
──冯桂芬著《校邠庐抗议》（1861年）
材料四：以康有为为主要代表的维新（派）……打出来的口号仍然是文化的口号，叫做“会通中西”。……他对“会通中西”主张，做过一种概括，叫做“泯中西之界限，化新旧之门户”。
——丁伟志《中国文化近代转型的启思》根据上述两则材料，比较冯桂芬、康有为看待中西文化态度的异同点。
结合所学，分析近代“体用”范畴向政治概念转化的原因。
粤公网安备 44130202000953号