17、18世纪，欧洲启蒙运动方兴未艾；与此同时，中国的民主思想却稍纵即逝，未能汇成推动社会变革的洪流。阅读下列材料，回答相关问题。
材料一  黄宗羲投身政治洪流，抨击专制政治，倡导民主思想。……在政治上，处理君臣关系与君民关系时，以天下为主，以人民为主；在学术上，提倡学术自由，“是非决于学校”，提倡百家争鸣，“殊途百虑”，反对依样画葫芦。
——摘自樊树志《国史精讲》
材料二  启蒙思想家对封建专制制度进行了大胆的否定，提出了天赋人权和自然权利学说，对剥夺人权的暴君政体进行激烈的抨击。孟德斯鸠建议实行立法、行政及司法三权分立制，同时还强调了三种权力互相牵制的重要性。……卢梭的思想更为激进，他在呼吁实行民主制的同时，提倡起义或革命的权利。
——摘自冯国超主编《世界通史》
材料三  17世纪时期法国的资本主义经济发展比较充分和成熟，产生了较为强大的资产阶级，资产阶级与封建统治者和教会之间的矛盾异常尖锐，所以法国启蒙思想从一开始就流行起来，并迅速波及欧美。……同时期的中国，资本主义萌芽发展非常缓慢，还没有出现资产阶级，李贽等只是封建知识分子中的“异端”。中国长期以来，受儒家思想的统治，尤其是明清时期的文化高压政策，新思想很难传播，更何况这种思想是反封建的呢!再者，清初统治者通过采取一系列强化专制主义中央集权和稳定小农经济的措施，使封建统治相对而言比较稳固。
——摘编自邓建文《明清时期的民主思想与法国启蒙思想之比较》
         （1）依据材料一、二，概括黄宗羲和法国启蒙思想家主张的相似之处，并分析材料一、二思想兴起的时代背景有何相同之处?
         （2）相较于材料一，法国启蒙思想形成了比较完整的理论体系。结合材料二予以简要说明。
         （3）法国启蒙思想不仅为法国大革命做了充分的思想动员，而且具有广泛深远的国际影响，明清时期新思想却未能促成中国社会的转型。依据材料三，从政治、经济和文化三方面对比分析造成这种差异的原因。