近代社会的民主思想与实践
材料 17世纪的中国和英国思想界都出现反封建思潮。
中国思想家黄宗羲（1610-1695）认为：最初“天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之”，“有人者出”为君主，使天下受其利而释其害：后世君主“荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业”，“为天下之大害”。进而提出“天子之所是未必是，天子之所非未必非”，“以天下之法”取代“一家之法”，“是非决于学校”。
国思想家洛克(1632。1704)认为：人民通过社会契约组成政府，君主和政府的权力来源于人民，
建立政府的目的是为了保护人民的自然权利（生命、财产及人身自由）。国王及其政府应在立法权控制下行使管理国家的行政权。在政府与人民的争执中，人民是最高的裁判官。
——摘编自张永忠《比较黄宗羲与洛克的政治哲学》等
（1）根据材料，指出黄宗羲和洛克关于君主问题研究的共同视角，并提炼两人的主要观点（不得照抄材
料原文）。
（2）根据材料并结合所学，概括黄宗羲和洛克的政治主张出现差异的原因。
阅读材料，回答问题。
材料一
材料二明清之际思想家的主要观点
材料三启蒙运动时期法国思想家的主要观点
材料四一位研究晚清乡土意识的学者说：“晚清思想文化史的进程展示了一种特殊的现象：先进思想家从西方引进，并以微弱的资产阶级经济关系和职能集团为依托的民主、自由、平等的现代化观念与信息，像油浮在水面上一样漂浮在广阔的乡土文化带的上空……”。
请回答：
（1）依据材料一概括指出中孔子和苏格拉底关于“为政”的不同主张，结合所学知识分析他们政治主张产生的共同历史背景。
（2）根据材料二和材料三，概括明清之际思想家与法国启蒙思想家思想的共同点。与明清时期相比，法国启蒙思想侧重强调什么?
（3）结合所学知识，谈谈你对材料四中作者观点的理解。
下表是某中学研究性学习课上，三个研究小组展示的材料和所得的结论。
| 组别 |
材料 |
结论 |
| 东 汉 组 |
史料记载，东汉桓帝是中国第一位实行道教及佛教教化政策的帝王，他也支持翻译佛经和其他佛教活动。 ——据古正美《从天王传统到佛王传统》 |
佛、道思想是中国文化传统思想的主流。 |
| 宋 代 组 |
游酢和杨时去拜访老师程颐，程颐正用佛家打坐瞑目而坐。游、杨二人遂恭敬站在其身旁，等候良久，直到程颐发觉。 ——据朱熹《近思录》 |
中国古代有尊师传统。 |
| 晚 清 组 |
孙家鼐建议京师大学堂应“以中学（中国传统学术与政治思想）为主，西学为辅；中学为体，西学为用”。 ——据孙家鼐等《议复开办京师大学堂折》（1896年） |
这份奏折中，孙家鼐认为中学比西学重要。 |
请回答：
（1）上述各组的结论，哪些是从材料可以直接推导出来的？
（2）上述各组的结论，哪些是不能从材料直接推导出来的？你认为应补充怎样的材料或者修改成怎样的结论，才能使结论与材料相符？（若修改结论，不得照抄材料）
（3）本堂课的主题是“中国传统思想的演变”。请结合所学知识，紧扣主题，重新分析各组的材料，建立材料与主题的联系，说明中国传统主流思想在东汉、宋代、晚清三个时期的变化。
阅读下列材料，完成下列问题。
材料一： 明代废除丞相以前历代著名丞相及其命运
| 时期 |
代表人物 |
命运 |
| 秦国 |
吕不韦 |
秦王以1“仲父”相称，掌握国家大权，后被流放 |
| 东汉末年 |
曹操 |
挟天子以令诸侯，掌握国家大权，其子篡夺皇位 |
材料二： 废除丞相以后相当于丞相地位官职所享有权力范围的变化
| 时期 |
职位 |
所享有的权利范围 |
| 明朝中叶后 |
内阁首辅 |
拥有票拟权，但不是合法的宰相，地位常受到挑战 |
| 清代 |
军机大臣 |
承旨拟写，相当于顾问，秘书班子 |
材料三： 法国著名启蒙思想家孟德斯鸠在其《论法的精神》一书中曾这样评价当时中国的君主专制：“中国政府只有在施用棍棒才能让人民做些事情，政府与其说是管理民政，毋宁说是管理家政。中国的专制主义……用自己的锁链武装了自己，而变得更为凶暴。”“因此，中国是一个专制国家，它的原则是恐怖的。”
材料四 ：后之人主，既得天下，唯恐其祚命之不长也，子孙之不能保有也，思患于未然以为之法。然则其所谓法者，一家之法而非天下之法也。……即论者谓有法人无治法，吾以谓有治法而后有治人。……故曰有治法而后有治人。……有明之无善治，自高皇帝罢丞相始也。原夫作君主意，所以治天下也。天下不能一人而治，则设官以治之；是官者，分身之君也，……使宰相不罢，……其主亦有所畏而不敢不从也。……必使治天下之具皆出于学校，……天子亦遂不敢自为非是而公其非是于学校。是故养士为学校一事，而学校不仅为养士而设也。
——黄宗羲《明夷待访录》
（1）材料一说明了什么问题，明代废除丞相制的根本原因是什么？
（2）请结合材料二及所学知识，列举明清时期中枢机构的大循环，说明其反映的本质问题？
（3）你同意材料三中孟德斯鸠的观点吗，当时中国君主专制的强化对中国社会发展产生了什么影响？
（4）根据材料四，指出黄宗羲针对材料三的政治体制提出哪些政治主张？谈谈你对这些主张的认识？
阅读下列材料，回答问题。
材料一：
古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也。屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：“我固为子孙创业也。”其既得之，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：“此我产业之花息也。”然则天下之大害者，君而已矣。
——黄宗羲《明夷待访录》
材料二：
黄宗羲的民本思想与卢梭的民主思想仅一步之遥，再前进一步，它就会突破儒学的樊篱，进入民主思想的堂奥。黄宗羲的政治思想与他所处的时代是相吻合的。
——程志华《儒学民本思想的终极视域——卢梭与黄宗羲的“对话”》
材料三：
黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔(móu，相当)而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵轶峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的维度》
（1）根据材料一，总结黄宗羲的思想主张，结合所学知识概括黄宗羲思想主张的作用？
（2）根据材料二并结合所学知识，指出“黄宗羲的民本思想与卢梭的民主思想仅一步之遥”的本质区别，并从黄宗羲所处的时代分析其思想没有“突破”的原因？
（3）材料三作者主张用什么方法评价黄宗羲思想？
阅读材料并结合所学，完成下列各题。
材料一黄宗羲认为古代君主“不议一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！”
——《明夷待访录》
材料二在卢梭看来，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。”
——徐琳《卢梭政治思想述评》
材料三康有为在《请定立宪开国会折》中建议清帝“上师尧、舜、三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也”。梁启超说：“欲兴内治，不能不稍伸民权”。孙中山在他签署的一道法令中说“为此特申令示，凡以上所述各种人民，对于国家社会之一切权利，公权若选举、参政等，私权若居住、言论、出版、集会、信教之自由等，均许一体享有，毋得稍歧异，以重人权，而彰公理。”
——孙晓春《卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因？
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同？
（3）据材料二、三并结合所学知识，概括指出卢梭学说对中国近代民主政治进程的影响？
阅读材料，回答下列问题。
材料：善观水者，必观其澜。明末清初以下，中国社会发生深刻变化。一些有识之士，勇立潮头，审时度势，引领时代。下列代表人物的言论所体现的思想作为时代精神，推动了中国社会的进步。
| 代表人物 |
生活年代 |
言论 |
| 顾炎武 |
1613-1682 |
文之不可绝于天地者，曰明道也，纪政事也，察民隐也，乐道人之善也，若此者，有益于天下，有益于将来。——《日知录》 |
| 魏源 |
1794-1857 |
广东互市二百年，始则奇技淫巧受之，继则邪教毒烟受之，独于行军利器则不一师其长技，是但肯受害不肯受害也。——《海国图志》 |
| 陈独秀 |
1879-1942 |
本志主旨，固不丰批评时政，青年修养，亦不丰讨论政治，然有关国命存亡之大政，安忍默不一言。——《新青年》3卷5号《答顾克刚》 |
（1）根据材料，结合所学知识，分析指出三位代表人物解决社会问题的主张。
（2）根据材料，联系明清以来历史发展的趋势，简析有识之士引领时代的原因。
阅读材料，回答问题。
材料一：孔子极力倡导仁人君子之道，从理想人格的意义讲，孔子所谓的仁人君子不仅应关切个人道德品格修养，具备忠信、孝悌、克己、好学、知勇、仁恕等诸美德，而且更应怀抱经世济民的情怀，“老老安之，朋友信之，少者怀之”“修己以安人”“修己以安百姓”。
--------林存光《孔子新论》
材料二：君子之为学也,非利己而已也,有明道淑人之心,有拨乱反正之事；知天下之势之何以流极而至于此,则思起而有以救之。
“近世号为通经者,大都皆口耳之学,无得于心,既无心得,尚安望其致用哉？
--------顾炎武《顾亭林诗文集》
（1）材料一中，孔子心目中的“仁人君子”应具备怎样的品德？结合所学知识，简述孔子的政治抱负。
（2）材料二中，顾炎武提倡的治学目的是什么？他的学术实践在当时有何意义？
（3）上述两位思想家的主张有何共同点？结合当今时代，谈谈你的认识。
史学界认为，15～18世纪是世界历史的转型时期。这一时期欧洲历史发生了重大转折，欧洲人的思想观念发生巨大变化。而同一时期，中国社会虽也有发展，但与欧洲相比传统观念变化不大。据此回答下列问题。
（1）这个时期欧洲人的思想观念发生了哪些巨大变化？试从经济、政治思想和自然方面加以说明。
（2）同一时期中国社会在经济、思想、文化领域发生了哪些变化？各举一例说明。
（3）概括分析说明同一时期欧洲变化巨大、中国变化较小的原因。（从政治、经济、思想方面分析）
中外历史人物评说
材料在学界，钱穆是一个传奇，他中学都没毕业，从18岁开始在乡间执教小学与中学18年，其间勤学苦读，著有《论语要略》《孟子要略》《先秦诸子系年》等文史著作，解决了当时聚讼纷纭的一些学案，令史学家顾颉刚大为欣赏，推荐他至北京燕京大学任教。自1930年起，钱穆先后任教于燕京、北大、清华、北师大、西南联大等校，培育英才无数。当时学界将之与胡适并称“北胡南钱”。钱穆是完全靠自修苦读而在学术界确立地位的一个学者。其治学颇受清儒章学诚“六经皆史”思想的影响。对中国历史尤其是对中国历代思想家及其思想源流的研究和考辨，均自成一家之言。他在儒学方面的研究成果也非常突出，如认为司马迁的《史记·孔子世家》真伪混杂，次序颠倒，后世传说亦不可轻信，遂详细考辨孔子的生平事迹，以及孔子的政治活动和著述等，具有很高的学术价值。
——《南国都市报》
（1）根据材料并结合所学知识，简析钱穆的学术造诣如此之高的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，指出钱穆能成为一代史学大师留给后人的启示。
【历史上的重大改革回眸】
材料一 同治中兴是指清朝统治者在同治年间（1862—1874年）的所谓“武功”、“文治”。这一时期中国文士集团“文以载道，六经皆载道之文也。故言文者，必权与于经”，由于传统的价值标准的影响，忠君的士大夫在任何特定时期都不得不满足于清帝所给的回旋余地。经世派中人物，凡是不能适应地主阶级在所谓“治世”的新需要的，或是在适应地主阶级在所谓“治世”的新需要中反应迟缓的，往往被罢官以去，不再叙用，或者是屡罢屡用，沉浮宦海。因此，官场中的领导者们奉行中庸之道，对内妥协，对外防守。
——摘编自郭文菁《同治中兴与明治维新的领导集团比较》
材料二 然而，同治中兴显然只能算是中国历史上一个较低层次的复兴。它虽然暂时制止了衰落，但却未能使清王朝恢复到足以体面地生存在近代世界的水平。它对西方军械、技术和外交的模仿是一种浮于外表的现代化姿态；西方文明中的精华所在——政治体制、社会理论、哲学、艺术和音乐——全然没有触及。从历史的眼光看，它充其量不过是清王朝国运持续衰落中的一缕回光返照而已——犹如“秋老虎”最后的炎热一般。尽管如此，同治中兴却标志了力争恢复旧秩序，并开启一个新秩序的大胆而又相当成功的努力。
——徐中约《中国近代史：1600—2000中国的奋斗》
（1）根据材料并结合所学知识，指出同治年间“武功”、“文治”的具体表现。
（2）根据材料并结合所学知识，运用相关史实分析“同治中兴”的进步性。
某历史兴趣小组对“民”进行了深入研究，对“民”有了更新更深的认识，阅读相关材料回答问题。
问题一：民主启蒙
材料一：16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，是有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
问题二：民动（社会阶层的流动）
材料二：改革开放以来，中国社会阶层结构发生深刻变化，农业劳动者数量在大量减少，农民大量向其他阶层流动和转移，也意味着有更多的人开始向上流动，这为社会中间阶层的发展和壮大提供了重要条件，社会中间层是指几个具有相近或相似特征特别是收入处于中等或接近中等以上水平的阶层的合称，一部分是中小私营企业主、富裕个体工商户；另一部分主要包括专业技术人员、经理人员、行政与管理人员等，他们不但在收入上处于中等及中等以上水平，而且接受过良好教育拥有较好社会声望。
——《中国社会阶级阶层结构变迁60年》
问题三：民观
材料三：近代以来，随着西方民主思想逐渐传入中国，“民”的含义开始发生变化。首次给“民”注入现代意义的是梁启超。1899年，他对“国民”的含义作了解释：“国者，积民而成，含民之外，则无有国。以一国之民，治一国之事，定一国之法，谋一国之利，捍一国之患。”后来他又指出：“国者，民之国也。”国民应该能“治一国之事”，“享一国 之权”，具有“权利”、“责任”、“自由”、“平等”、“独立”等几方面的基本素质。
——据《论晚清至五四现代个人观念的发生》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中外启蒙思想的异同。
（2）据材料二指出中国改革开放以来社会阶层流动的特点？结合所学知识分析其原因
（3）据材料三并结合时代背景，从背景、内涵、影响三个方面评述梁启超的“国民”观。
中西思想文化存在很大的差异，在很大程度上影响了中西方历史发展的方向。阅读下列材料，回答问题：
材料一 公元前800年至公元前200年之间，是人类文明的“轴心时代”。下面是这一时期出现的两位伟大的精神导师。他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，也一直影响着人类的生活。
(1)材料一的苏格拉底和孔子在重建社会秩序方面各有何主张？各自的背景是什么？
材料二 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分脆弱，明清时期的早期启蒙思想们先天不足，具有一种时代性的缺陷，黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
（2）17世纪的中国和18世纪的法国，都产生了启蒙思想。据材料二分析中法启蒙思想的主张有什么相同点和不同点？
（3）依据材料二并结合所学知识，说明中国明清时期的进步思想为什么没能成为“近代社会的宣言书”？
阅读材料，完成要求。
材料一
16世纪中叶，欧洲天主教耶稣会开始派传教士在广州附近、澳门传教，后利玛窦等来华，先后在肇庆、韶州、南京、南昌、北京等地传教。利玛窦传教方式是知识传教，他把带到中国、或在中国自制的奇器有西洋镜、自鸣钟、地球仪、干罗经、世界地图及精美的油画圣母像等公开展出，吸引乡绅、官僚士大夫，所宣传的西学涉及天文、历算、地理、数学等方面，这都与中国社会特别是君主专制需要有关。明末清初，西学传播范围，主要限于士大夫中间，如徐光启、李之藻、扬廷筠、王征、王锡阐、杨文鼎等，他们与传教士合译了许多西方著作。1775年，耶稣会被解散，西学传播第一阶段结束。
——摘编自熊月之《西学东渐与晚清社会》等
材料二
1807年英国传教士马礼逊东来，是第一个新教来华传教士。……揭开第二阶段西学东渐序幕。鸦片战争结束后，传教士的活动从南洋转移到中国东南沿海。从1843年到1860年，香港的各通商口岸出版西书434种，其中宗教类329种；属于天文、地理、数学、医学、历史、经济等方面的有105种。这一时期，一些先进的中国知识分子开始主动的了解、吸纳西学，有的以独立身份参加译书工作。
第二次鸦片战争后，西方的文化渗透从沿海向内地更大范围扩展。从1860年到1900年，各种新式学校、教会医院以及报纸、杂志等宣传媒体大量涌现，西学影响扩大到社会基层。由于洋务运动兴起，政府开始主动吸纳西学，翻译、介绍西方兵工文化、科学技术，成为中国输入西学的主体部分。甲午战争后，为救亡图存，以进化论为灵魂、以革故鼎新为主题的书籍、各种变政历史、亡国历史、维新传记纷纷出版。四十年中，共译西书555种，涉及哲学、社会科学类、自然科学、应用科学、游记、杂记、议论等。
1900年八国联军之役到1911年清朝覆亡，是西学东渐的结束期也是高潮期。这一时期西学的影响极大地扩展，并深入到中国社会的各个层面。译书的数量极大；内容上以自然科学、应用科学为主转为社会科学所占比重加大，卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠等的著作成为革命志士的神圣经典；方式上从以前直接翻译引进，变为由日文转译，转口输入西学为主要途径。
——摘编自吴小如主编《中国文化史纲要》等
（1）根据材料一、二并结合所学知识，分析晚清时期的西学东渐与明末清初的相比，有哪些特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，简析晚清西学东渐对近代中国的影响。
阅读下列材料，回答问题：
材料一 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。l8世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……的资产阶级国家蓝图。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二 如果我仅仅考虑强力，以及强力所得出的效果，我就要说：当人民被迫服从而服从时，他们做得对；但是一旦人民可以摆脱自己身上的桎梏而摆脱它时，他们就做得更对。因为人民既是根据别人剥夺他的自由所根据的那种同样的权利来恢复自己的自由，所以人民有理由重新获得自由的，否则别人当初夺去他的自由就不是毫无根据的了。社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然而这项权利决不是出诸自然的，而是建立在约定之上的。
——卢梭《社会契约论》
材料三 如果立法权与行政权掌握在一个机关手中的话，那么颁布法律的机关同时也执行法律，这样一来就不会严格遵守法律中的规定，就会破坏法律，国家就将落到暴政下面，而专制制度的弊害就在这里。如果在一个机构中同时集中司法权和行政权，那么也将同样流于专制。那时法官将成为压迫者，因为他既是法律监督者，又是法律执行者。同样地，如果司法权与立法权集中于一个机构，法官在判决案件时，将不会严格遵守法律，因为法律就是自己制定的，他可以改变法律的内容。
——刘祚昌、王觉非《世界史·近代史编》
材料四 参考书目
| 书名 |
作者 |
出版社 |
| 《中国近代思想史论》 |
李泽厚 |
人民出版社 |
| 《文艺复兴史纲》 |
陈小川 |
人民大学出版社 |
| 《法国革命史》 |
马迪厄 |
商务印书馆 |
请回答：
（1）根据材料一结合所学知识，例举中国明清时期的早期启蒙思想家们“修补封建专制制度”的思想主张。归纳l8世纪欧洲启蒙思想家拿出了怎样的“资产阶级国家蓝图”？
（2）材料二、三是否可以作为研究启蒙运动的史料？结合材料内容说明其理由。作为资料，你认为材料二和材料三哪个史学价值更大？为什么？
（3）如果要对启蒙运动作进一步的研究，在材料四所列书目中你倾向于选择哪一部？说明你的理由。
粤公网安备 44130202000953号