商鞅变法和北魏孝文帝改革都是在社会转型时期进行的重大改革，两

首页 / 高中历史 / 试题详细

更新 2022-09-03
科目历史
题型简答题
难度中等
浏览 495

商鞅变法和北魏孝文帝改革都是在社会转型时期进行的重大改革，两次改革不囿于传统，除旧布新，对中国历史发展产生了深远影响。结合所学知识，回答问题。
(1)面对社会转型，两次改革要解决的主要矛盾各是什么？各举2例说明。(6分)
(2)依据改革的措施，概括说明两次改革“除旧布新”的形式有何不同，并指出其对历史发展所起的相同作用。(6分)

登录免费查看答案和解析

相关试题

国家观念的核心是国家权力的归属问题。阅读材料，回答问题。
材料一     中国传统的以伦理为基础的国家观，由皇权神授推衍出“朕即国家”，而国家（统治者）是家长，被统治者是子民，“家长”对“子民”理论上具有无限的管理权与责任。……在这种理论结构中，每个人都存在于严密的“三纲五常”之中。君主的权力来自“神授”，因此其权威神圣不可侵犯，“个体”无条件地受其宰控，没有个性，更没有自由。
——雷颐《中国近代国家观念变迁与反传统思想源流》
（1）结合所学知识，分析材料一“国家观”形成的原因。
材料二     在戊戌维新时期，梁启超为代表的维新志士们批判旧的国家观念，介绍西方新观念。他们认为西方之所以民富国强，关键在其兴民权、开议院，人人有自由之权，国事决于公论。
——雷颐《清朝灭亡源自对现代性的无知》
（2）比较材料一、二“国家观”的主要区别。结合所学知识，分析材料二“国家观”的时代意义。
材料三     几千年来，中国人所怀抱的观念是“天下”，是“家族”，近代西方的民族意识和国家观念，始终没有打入我们老百姓的骨髓里。直到现在，敌顽攻进来的巨炮和重弹，轰醒了我们的民族意识，南北数千里燃烧的战线，才激起了我们的全面抗御、同仇敌忾的精神，我们从亡国灭种的危机中，开始觉悟了中国民族的整体性和不可分性。生则同生，死则同死；存则同存，亡则同亡，这是民族自觉史的开端，是真正的新中国国家的序幕。
——晏阳初《农民抗战的发动》（1937年10月）
（3）据材料三并结合所学知识，分析揭开“真正的新中国国家的序幕”的原因有哪些？

题型：未知
难度：未知

收藏答案/解析

【中外历史人物评说】阅读下列材料，回答问题。
材料一在（古希腊）民主制中……领袖人物取决于人民的喜好，因此，他们的行动在于维护他们自己的名誉和地位。默许人民的要求，以及把政治策略建立在可“销售”的东西之上，这就使政治领导能力受到了削弱。对于种种慎重的判断、艰难的决定、令人不悦的选择、以及使人难堪的事实，人民一定会尽力回避。民主使智慧边际化。
材料二 ……除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者那些我们现在称之为国王和统治者的人能够用严肃认真的态度去研究哲学，使政治权力与哲学理智结合起来，而把那些现在只搞政治而不研究哲学或者只研究哲学而不搞政治的碌碌无为之辈排斥出去，否则……我们的国家就永远不会得到安宁，全人类也不能免于灾难。
——以上均引自《柏拉图全集》
（1）依据材料一、二指出，柏拉图对古希腊的民主制持何种看法？为此，柏拉图设计了一个怎样的理想国？
（2）你如何看待柏拉图设计的理想国？

题型：未知
难度：未知

收藏答案/解析

【近代社会的民主思想与实践】阅读材料，回答问题。
材料 18世纪以来，欧洲人越来越认识到“真正的民主”指的是自由、平等、博爱。“民主”就是公民对政策的有效控制，建立起负责任的政府。正如卢梭所言，“如果国家，或者说城邦，其生命在于它的成员的结合，并且如果它最主要的关怀就是要保证其所有成员表达公意，它必须有一种普遍的强制性的力量，以便按照最有利于全体成员的方式来推动并安排各个部分。正如自然或者说上帝赋予了每个人以支配自己各部分肢体的绝对权力一样，社会民主必须忠实地履行公民赋予政府的权力，并保障它受到人民制约和内部制约。
——（美）塞缪尔·享廷顿《20世纪的民主化浪潮》
（1）请从人民和政府两个角度归纳材料所阐明的关于实现民主的途径。
（2）结合所学知识，说明法国18世纪以来是如何实践“真正的民主”的。

题型：未知
难度：未知

收藏答案/解析

【历史上重大改革回眸】阅读下列材料，回答问题。
材料一北魏统治者面临着这样一个严峻的问题：曾经一度统一北方的前秦在淝水一战失败后迅速崩溃，北魏应如何巩固统治，而不至于重蹈覆辙，从道武帝到太武帝，都在为此而努力，矛盾的焦点集中在改革鲜卑旧俗和加速汉化上。在这方面作出重大贡献的是文明太后冯氏和孝文帝拓跋宏。
——樊树志《国史概要》
材料二清代史学家赵翼在《廿二史札记》中说：“盖帝优于文学，恶本俗之陋，欲以华风变之，故不惮为此举也。然国势之衰，实始于此。”而当代著名史学家黄仁宇却认为，孝文帝改革“不期然地做了中国再统一的工具”。
（1）依据材料一并结合所学知识，概括指出孝文帝改革的背景。
（2）请从材料二中任选一位史学家的观点以史实加以说明。

题型：未知
难度：未知

收藏答案/解析

阅读下列材料，回答问题。
材料一有学者认为，西方的启蒙，是一种“内源”式、接续式的“早熟”的启蒙。在14至16世纪，西方人依靠自身的社会变革力量酝酿起早期启蒙，并层层推进演绎出18世纪启蒙。而近代中国的启蒙则是“外源”式、突变性的“晚熟”启蒙。借助于“西学东渐”的刺激与发酵，中国文化传统的逻辑发展进程才发生历史的大转折，最终在“民族复兴”的理论大框架中，标立起资产阶级的社会政治观、价值观和伦理观，逐渐折射和凸显出“西方式”启蒙的反传统含义。
——据盂广林《从中世纪向近代过渡时期的思想启蒙》整理
材料二与西方相比，中国启蒙不仅匮缺市民社会的根基和动力，而且没有西方式的孕育了现代性的传统资源可资利用。这样，当启蒙运动移植西方现代性价值并以其批判本土传统时，传统的抗拒和文明的冲突，都是西方内源性启蒙所未曾遭遇过的。
——高力克《五四：未完成的启蒙》
材料三与西方思想启蒙明显不同，从文字阐述到政治实践，西方的思想启蒙一直把人的价值（文艺复兴）、人的自由权力（启蒙运动）作为基本起始点，而且人的价值、人的自由权力也是西方思想启蒙的一般归宿。而中国的思想启蒙长期以来偏离了这个方向，人的价值、人的权力始终没有成为思想启蒙的起点和归途。
——高力克《五四：未完成的启蒙》
（1）依据材料一并结合所学知识，说明西方启蒙是一种“内源式”的启蒙。并指出导致近代中国启蒙具有“外源式、突变性”特点的主要原因是什么？
（2）依据材料二并结合所学知识指出，“西方式的孕育了现代性的传统资源”指的是什么？并说明近代中国思想启蒙为什么会遭遇“传统的抗拒和文明的冲突”？（不得摘抄原文）
（3）材料三中，“人的价值、人的权力始终没有成为中国思想启蒙的起点和归途”这一观点是否正确，请说明理由。

题型：未知
难度：未知

收藏答案/解析