判断历史的功绩，不是根据历史活动家有没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。阅读下列材料，回答问题。
材料一 对于罗斯福新政，当时的美国、中国都颇有看法，以下看法较具代表性：

美国	这样的一天总会到来：USA．再加上一个S，变成美利坚苏维埃。土地归农民所有，工人是工厂的主人，我们掌握了大权，USA．变成USSA．。 ——美国某艺术家的歌曲（1934年前后）
中国	罗斯福的经济控制主张，实际上并未离开美国的传统政策，其结果是“不会有几分收成的”、“是不能乐观的”。它恐怕“连许多经济的坏习和制度的缺点”都无力或不敢加以改革。 ——刘觉民：《罗斯福的经济复兴计划与美国的经济控制政策》（1933年）

材料二 长期以来，人们对李鸿章的评价众说纷纭。1949年—1978年，我国史学界不重视对李鸿章的研究，在为数不多的论著中，以否定为主。改革开放以来，多持肯定态度，对其评价更加客观、全面。
——戴仕军：《李鸿章研究概述》，首都师范大学学报，2003
请回答：
（1）根据所学知识指出罗斯福新政中“新东西”，并分析材料一中两种看法的局限性。
（2）结合材料二和所学知识，推断1978年前后我国史学界对李鸿章评价的各自依据，并分析对其评价发生变化的原因。