史家有时会修正自己对历史的认识，萧公权的康有为研究即为一例。阅读下列材料。
材料一     二十多年前草写《中国政治思想史》的时候，我所看见康氏的著作不过是现在所看见中的一小半。他的思想，我既不能有全面的认识，也不曾作深入的剖析。因此我的论断不免有舛误的地方。例如我说：“康氏以立宪为保皇之手段，故其所号召者为假民权。托孔子以为变法之口实，故其所号召者为假维新。”多看他的著作，细研他的思想之后，我发现这个论断几乎与真相恰相反背。现在我认为这两句话可以改为“康氏以保皇为立宪之手段，其所号召者为渐进之真民主。谓孔子为改制之圣人，其所企求者实为制度与思想之一体维新。”我现在的看法……可以说是遵行“过则勿惮改”的古训。
——萧公权《问学谏往录》
材料二    萧公权于1940年写作《中国政治思想史》时，亦不免认为康有为反对革命。……直到后来看到大批有关康氏的原始材料，才摆脱……（某种）史观的阴影，对康氏有新的认识，所谓“假民权”、“假维新”，原来都是真的。
——汪荣祖《康有为论》
请回答：
（1）结合所学知识，说明材料一中“制度与思想之一体维新”的内涵。
（2）运用上述材料并结合所学知识，分析萧公权对康有为的认识发生转变的原因。