阅读下面的文字，完成后面题目。
李杜风格，论者纷纭，而以严羽的两句话最为中肯：“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁”（《沧浪诗话·诗评》）飘逸与沉郁这两种风格的形成，取决于李杜两人思想、性格的不同，以及创作态度和题材的差异，具体则表现在意象的运用上。
前人说李诗万景皆虚，杜诗万景皆实，固然未必十分确切，但从意象的虚实上看，的确可以看出李杜风格的不同。
李诗的意象常常是超越现实的，他很少对生活的细节作精致的描绘，而是驰骋想象于广阔的空间和时间，穿插以历史、神话、梦境，用一些表面看来互相没有逻辑样联系的意象，拼接成共有浓烈艺术效果的图画。《梦游天姥吟留别》《梁甫吟》就是这方面的代表作。李白的夸张是最大胆的，像“白发三千丈”，“燕山雪花大如席”；杜甫虽然也有夸张的手法，但总的看来却是偏于写实的，如“鸬鹚西日照，晒翅满鱼梁”，“星垂平野阔，月涌大江流”，给人以逼真之感。他的一些记游诗，如《铁堂峡》《盐井》《泥工山》等简直是一幅幅描绘山水景物和风土人情的图画，可补地理记载之不足。杜诗的意象多取自现实生活，他善于刻画眼前真实具体的景物，表现内心感情的细微波澜。杜甫写诗往往从实处入手，逐渐推衍到有关国家和人民命运的统摄全局的问题上。杜甫曾在《戏题王宰画山水图歌》中夸赞画家王宰，说他能在尺幅的画面中表现出万里之势，杜甫自己的诗也是如此。杜甫有些诗是从身边琐事引中出国计民生的大问题，如《茅屋为秋风所破歌》。杜甫还有些诗是把重大的社会政治内容和生活细节穿插起来。《春望》“国破山河在，城春草木深”，大处着眼，何等悲壮!颔联“感时花溅泪，恨别鸟惊心”改从小处落笔，又是何等细腻！又如《北征》用自己一个家庭的遭遇反映整个国家的变化。在纵论国家大事之中，插入一段关于儿女衣着的细节描写，用这个真实的细节反映战乱带给人民的苦难。
李白的《古风》其十九和杜甫的《悲陈陶》，都是写安史之乱的古体诗，但虚实的处理不同。《古风》大半是写游仙，最后四句才写到安史之乱，也似乎不甚着力。但它给人留下的印象却是深刻的，诗人的忧虑和悲愤也流落在字里行间。《悲陈陶》则围绕着陈陶斜战役，官军、安史军和长安人民三个方面都写到了，犹如用诗写成的通讯报道，真实而深挚，是典型的沉郁之作。
李白写诗往往在虚处用力，虚中见实。杜甫写诗则在实处用力，实中有虚。在虚处用力，妙在烘托。虚写好了，实可以让读者自己去联想补充，意象不拈不滞，显得飘逸。在实处用力，妙在刻画，在深入的刻画之中见出气魄，意象不浮不泛，显得沉郁。
（选自袁行霈《中国诗歌艺术研究》）
下列关于原文一、二段内容的表述，不正确的一项是

A．李白杜甫思想、性格及创作态度、题材的差异，决定了飘逸与沉郁风格的不同，其风格不同可从所选意象看出：前者常超越现实，后者则偏于写实。

B．李白的诗歌常常穿插表现历史、神话、梦境，把表面似乎没有逻辑联系的意象组合成具有强烈艺术效果的图画，如《梦游天姥吟留别》《梁甫吟》等。

C．严羽认为，李白诗歌风格飘逸、万景皆虚，杜甫诗歌风格沉郁、万景皆实，两者不能互学。这些观点虽不确切，但的确道出了两者风格与意象的不同。

D．杜甫善于刻画眼前真实具体的景物，善于对生活细节作精致的描绘；他的一些记游诗所描绘的山水景物和风土人情，甚至可作地理研究的辅助资料。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．李白和杜甫都能用夸张，但李白想象驰骋、夸张大胆，如“燕山雪花大如席”；而杜甫取自现实、偏于写实，如“鸬鹚西日照，晒翅满鱼梁”。

B．杜甫赞赏王宰的山水图画在尺幅的画面中表现出万里之势，他本人的诗歌创作也常常如此，往往从实处逐渐推衍到有关国家和人民命运的问题。

C．杜甫诗歌的意象多取自现实生活。他常常以生活的细节来表现国家和人民的命运，如《北征》即用自己一个家庭的遭遇反映了整个国家的变化。

D．李白诗歌总是驰骋于广阔的空间和时间，虽然很少精致描绘生活细节，但虚中见实，实处用力，妙在烘托，让读者自己去联想补充，意象飘逸。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．杜甫《春望》中“国破山河在，城春草木深”表现的是重大社会政治内容，“感时花溅泪，恨别鸟惊心”则表现出生活细节和作者内心的波谰。

B．李白的《古风》其十九和杜甫的《悲陈陶》都是古体诗，写的都是安史之乱，但李诗对现实似乎不甚着力，故杜诗的艺术效果更胜一筹。

C．李白的诗歌往往在虚处用力，诗的意象不粘不滞，给读者以丰富的想象空间，诗风飘逸洒脱，给人留下深刻的印象，极具艺术魅力。

D．杜甫的诗歌往往在实处用力，其妙在于刻画，刻画深入具体，气魄非同一般，意象不浮不泛，情感真实深挚，显现出沉郁的风格。