阅读下面的文言文,完成15~19题。
朋 党 论
欧阳修
臣闻朋党之说自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋,小人与小人以同利为朋,此自然之理也。然臣谓小人无朋,惟君子则有之,其故何哉?小人所好者禄利也,所贪者财货也。①当其同利之时,暂相党引以为朋者,伪也。及其见利而争先,或利尽而交疏,则反相贼害,虽其兄弟亲戚不能相保。故臣谓小人无朋,其暂为朋者,伪也。君子则不然,所守者道义,所行者忠信,所惜者名节。以之修身,则同道而相益,以之事国,则同心而共济,终始如一。此君子之朋也。故为人君者,但当退小人之伪朋,用君子之真朋,则天下治矣。
尧之时,小人共工、讙兜等四人为一朋,君子八元、八凯十六人为一朋。舜佐尧退四凶小人之朋,而进元凯君子之朋,尧之天下大治。及舜自为天子,而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝,更相称美,更相推让,凡二十二人为一朋,而舜皆用之,天下亦大治。《书》曰:“纣有臣亿万,惟亿万心;周有臣三千,惟一心。”纣之时,亿万人各异心,可谓不为朋矣,然纣以亡国。周武王之臣三千人为一大朋,而周用以兴。后汉献帝时,尽取天下名士囚禁之,目为党人。及黄巾贼起注,汉室大乱,后方悔悟,尽解党人而释之,然已无救矣。唐之晚年,渐起朋党之论。及昭宗时,尽杀朝之名士,或投之黄河,曰此辈清流,可投浊流,而唐遂亡矣。
夫前世之主,能使人人异心不为朋,莫如纣;能禁绝善人为朋,莫如汉献帝;能诛戮清流之朋,莫如唐昭宗之世。然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑,莫如舜之二十二臣,舜亦不疑而皆用之。然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺,而称舜为聪明之圣者,以能辨君子与小人也。周武之世,举其国之臣三千人共为一朋,自古为朋之多且大莫如周。然周用此以兴者,善人虽多而不厌也。②夫兴亡治乱之迹,为人君者可以鉴矣。
对下列句子中加点词的解释,不正确的一项是 ( )
A.惟幸人君辨其君子小人而已幸:希望 |
B.以之事国,则同心而共济事:治理 |
C.举其国之臣三千人共为一朋举:全部 |
D.善人虽多而不厌也厌:满足 |
下列各组句子中,加点词的意义和用法相同的一组是 ( )
A.①臣闻朋党之说自古有之②莫如唐昭宗之世 |
B.①以之修身,则同道而相益②以能辨君子与小人也 |
C.①虽其兄弟亲戚不能相保②然皆乱亡其国 |
D.①惟君子则有之②君子则不然 |
以下句子中,全都符合君子之朋兴国这一思想的一组是 ( )
①见利而争先,或利尽而交疏 ②所守者道义,所行者忠信,所惜者名节
③以之修身,则同道而相益 ④以之事国,则同心而共济
⑤唐之晚年,渐起朋党之论 ⑥更相称美推让而不自疑
A.②③④ |
B.①③⑥
|
C.②⑤⑥ |
D.③④⑤ |
下列对原文的分析和概括,不正确的一项是 ( )
A.文章开篇指出,朋党的存在有其历史的依据,作者用“同道”“同利”鲜明地概括出两者的不同,使自己的观点十分鲜明。 |
B.接着作者从本质上对小人无朋作了深入剖析,小人之朋虽然从利出发,但他们以“道”相互联结,有着共同的追求,因而能“终始如一”。 |
C.作者广泛列举史实,证明用君子之真朋则国兴,用小人之伪朋则国亡。作者正反对比,反复论证,论证极为有力。 |
D.文章交相运用转折句和排比句,使句式长短相问,错落有致,行文时徐时疾,张弛有度,充分展现了欧阳修政论的艺术风格。 |
将文中画横线的句子翻译成现代汉语。
(1)当其同利之时,暂相党引以为朋者,伪也。
译文:
(2)夫兴亡治乱之迹,为人君者可以鉴矣。
译文: