“从洋务运动、维新变法到资产阶级革命,救亡始终是历史的主题。……但是紧张对的救亡需求带来了准备的不足,并往往忽视了对封建主义的严峻斗争。中国民族资产阶级是在很不成熟的状态下被推上历史舞台的。”这种“不成熟”的核心体现是
傅乐成的《中国通史》中说:在此以前,无论名义上如何,中国实际是分裂的,……“诸夏”或“中国”都是个笼统的概念,并没有确切的范围和实际的组织;到此“中国”二字有了具体的表现,它代表着一个庞大帝国和它的土地人民。促使此处“中国”概念变化的是
上世纪70年代初,英国首相希思认为,“整个资本主义世界正在刮起狂风”,在这种情况下,英国不能“听任自己陷于孤立”,否则,“前景的确将是黯淡的”。为此,英国
【改编】20世纪前期,傅斯年领导历史语言研究所,提出“近代的历史学只是史料学”,“一分材料出一分货,十分材料出十分货,没有材料便不出货”。对此评价正确的是( ) ①傅斯年的治史主张是科学可行的 ②史料是历史研究的前提条件 ③傅斯年研究所否认历史观的作用 ④近代历史结论都具有史料依据
下表选项中,材料与结论之间逻辑关系正确的是
A. ① B. ② C. ③ D. ④
观察下图(“15、16世纪欧洲疆域图”),结合所学知识,做出准确的判断