阅读下面的文字，完成小题。
高中文理分科是否应该取消
有权威人士日前表示，文理分科降低民族整体素质，导致国人科学精神和人文情怀的分离，应立即组织专家进行取消高中与高考文理分科的论证。高中阶段文理分科是否真的到了必须取消的地步？
在高中教育阶段围绕课程设计、教学实施、高考制度以及高校录取等方面，我国已形成了比较稳定的系列化举措。其中，高中阶段实施文理分科教育，更是在数十年的发展历程中获得了广泛的社会关注。对此，一直有观点认为，实施文理分科教育某种程度上会导致学生在科学精神和人文情怀养成上出现不均衡的现象，影响高中学生完整的人格建构。
类似看法，有一定的道理和现实意义。但从教育社会学的角度来看，高中阶段的学生发展已显现出个性差异。这一时期的学生，受家长、教师、社会传媒等多方面潜在因素的影响，已开始形成并具有了一定的职业意识，这种意识会影响其对未来社会角色作出尝试性选择。而对未来社会角色的考虑，又很大程度上会体现在学科学习上；加上现行的高考和高校录取制度指引，对文理学科各有所偏好和侧重也就显得很正常了。
而从人的智能发展角度来看，每个个体没有完全相同的心理倾向，也没有完全相同的智能结构。这也意味着，每一个高中学生的多元智能是有差异和偏向的。尊重学生的个体性差异，让每一个学生都能在已有智能基础上自由发展，是素质教育的基点和内在目标。忽视个性发展，让所有学生接受同样模式的教育，绝不是教育公平的体现。在这一点上，全社会也已达成了基本共识，党和政府也多次发文强调基础教育的均衡发展，同时明确要求尊重学生的个性及差异化发展。
就现实的教育情况来看，我国高中阶段教育仍有非常大的区域性差异。特别是在一些农村高中，课程、教学、教师等资源明显不足，客观上带来了学生在文理学科学习上的选择偏向。如果完全取消文理分科，在现有教育资源尚不均衡、不完善的情形下，我国高中教育体系的内在差距将进一步扩大，势必影响到基础教育的均衡发展。
改革开放30年来，分科性的专业人才仍是社会的主要需求，同时也是最能见成效的培养对象。此外，文理分科教育在一定程度上还有助于减轻学生过重的课业负担，有利于高中学生集中精力为大学的专业学习打下扎实基础。“一刀切”式地取消文理分科，尽管学生接触到的学科知识会更广，但也可能导致“浅而不深”，影响学生的持续学习与发展。
概而言之，并不能说取消分科，就能完全改变高中学生对文理学科的不同倾向。如果硬要改动，势必连课程改革、教学改革以及高考和高校录取制度改革也要一起进行。
总之，取消高中阶段的文理分科，应当慎行。只有当绝大部分学校的课程、师资等教育资源丰富起来时，我国高中教育阶段实施真正意义上的学分制教育才具有坚实的发展基础；只有当包括高考和高校录取制度改革在内的教育整体改革逐步完成时，全面取消文理分科方可说水到渠成。
（选自2009年1月19日《解放日报》，有删改）
从本篇文章看，取消高中阶段的“文理分科”有哪些积极意义？
作者为什么说“取消高中阶段的文理分科，应当慎行”？作者是从哪些方面进行说理的？请简要说明。
本文作者认为对取消高中阶段的文理分科应当持慎行、缓行的态度，有人认为不应该取消高中文理分科，也有人认为应该尽快取消高中文理分科，对此，你怎么看？请就你认同的一种看法进行探究。 
下列对文章内容的分析和概括，不正确的两项是（　　）。

A．实施文理分科会导致学生在科学精神和人文情怀养成上出现不均衡的现象，影响高中学生完整的人格建构，这种看法有一定的道理和现实意义。

B．显现出个性差异的高中学生，受家长、教师、社会传媒、现行的高考和高校录取制度等多方面因素的影响，对文理学科各有所侧重显得很正常。

C．从尊重学生的个性及差异化发展的角度看，忽视个性发展，让所有学生接受同样模式的教育，绝对不是正确的做法。

D．文理分科教育在一定程度上有利于减轻学生繁重的课业负担，武断地取消文理分科，可能导致学科学习“浅而不深”，影响学生的持续学习。

E．为确保高中教育的有序发展，取消高中阶段的文理分科，应当慎行；即使取消文理分科，也不能改变高中学生对文理学科的不同倾向。