阅读下面的文字，完成文后各题。
李泽厚访谈录
①新京报：李老师，国内现在关于《论语》的争论很大，但是现在我想暂时抛开这场争论，和您单纯地探讨一下《论语》。
李泽厚：争论是抛不开的，今天要谈《论语》，自然就会牵扯到这争论。我们如何来读《论语》，今天为什么要读《论语》，《论语》是不是凭考证就能读通，都跟现在的争论有关。我认为更重要的是，要读《论语》背后的复杂因素。一些人正在大搞复古主义。结合各种民间迷信，花大量钱财建庙宇，立巨像，搞祭拜。大倡立孔教，办国学；主三纲，穿汉服；贬五四，骂鲁迅。要用七夕代替情人节，用孟母节代替母亲节，用孔子纪年代替公元纪年。形形色色，热闹得很。我说干脆星期六星期天也不要过了，那也是基督教的嘛。所以，我以为这场争论要放在这样一个特定的大环境中来看，它不只是如何读《论语》的问题。
②新京报：但是我觉得还是可以做一些深层次的探讨。现在的《论语》热，我觉得，不是因为于丹出现了，《论语》热了；也不是因为李零出现了，《论语》才热了。而是有一种内在的规律让《论语》热了起来。这也让我想起上个世纪八十年代的美学热。这两种热潮虽然不相干，但是热度很相近。《论语》为什么在这个时候热了?不是上个世纪的八十年代?
李泽厚：“《论语》热”当然不是因为于丹或者李零，恰恰相反，大家想回归传统，他们才被推了出来。“《论语》热”说起来原因也简单，在革命时代过去之后，人们想追求一种信仰以安身立命，处世为人。现在人们的物质生活改善了，去年我在《罄问录》中说到“现在是‘四星高照’，声色犬马”。声就是music；色就是sex；犬就是dog，宠物；马是什么呢?汽车，car。这就是现代生活，无可厚非，但是在这样的状况下，大家又都很迷茫，怎么样安身立命?怎么样为人处事？中国没有《圣经》，大家就都到《论语》中去找了。但我以为今天中国最需要的，还是“德先生”（民主）和“赛先生”（科学）。
③新京报：长期以来，我读论语，有一个疑惑，是关于《论语》的界限讨论的。我觉得《论语》作为一个修身的文本，是一套非常完美的体系，一旦它跨越了这个界限，进入了“治国平天下”这个层面，是非常要不得的东西。但这似乎是个悖论，后世人谈《论语》，津津乐道的恰恰是它“治国平天下”的功能。您怎么看?
李泽厚：《论语》本来就是两派，曾子一派主张修身，子张一派主张治国。现在流传下来的《论语》主要讲修身，它怎么能用来治国呢?但宗教性道德会对社会性道德有范导作用。值得好好研究。
④新京报：这也是我正想说的，恰恰在过去，《论语》所表现出来的，是对于过去历朝历代的政治制度都产生了重大的影响。
李泽厚：过去两德是一个东西，不可分开。从孔子到荀子，再到董仲舒，《论语》对社会制度有建构（不只是范导）作用。儒家吸取包容了很多法家、道家、阴阳家的东西，这正是真正的儒家的特色所在，有转换性的创造，不盲目排外。
⑤新京报：您在《论语今读》中曾经提出过一个问题，我觉得非常重要，那就是解读《论语》，第一步的工作是解构，但是只有解构是不够的，更重要的工作是重建。                 
李泽厚： 这是很大的问题。与其现在言之凿凿地说如何重建，不如大家一起努力，尝试去做。重建的难度，在于孔子不是神，假如孔子是神，就不难了。但《论语今读》说《论语》有“半宗教性”，就是想为重建做些工作。                                （文章有删改）
（1）在第①节访谈中，李泽厚列举了许多人“大搞复古主义”的现象，其用意是什么?
（2）请你结合第②节访谈内容，简要分析“《论语》热”出现的原因。
（3）文中画横线的空白处，应是记者向李泽厚提出的两个问题。请你联系上下文，将它们补上。
（4）文章说《论语》是一个修身文本，但对“治国平天下”有“范导”作用。请你结合你所知道的《论语》内容，分别举一例简要分析说明《论语》对“修身”的作用和对“治国平天下”的“范导”作用。