阅读材料，回答问题。
表1：每工作小时创造的GDP的年均增长率（%）
| 年份 |
1913—1950 |
1950—1973 |
1973—1990 |
| 美国 |
2．48 |
2．77 |
1．41 |
| 法国 |
1．92 |
5．03 |
2．94 |
| 日本 |
1．80 |
7．74 |
2．97 |
表2：商品出口年均增长率（%）
| 年份 |
1913—1950 |
1950—1973 |
1973—1998 |
| 美国 |
2．2 |
6．3 |
6．0 |
| 法国 |
1．1 |
8．2 |
4．7 |
| 日本 |
2．0 |
15．4 |
5．3 |
上述表格根据安格斯·麦迪逊《世界经济千年史》中美、法、日三国的资料整理而成。提取两表中有关1913—1998年间美、法、日三国发展对比的信息，并结合所学知识予以说明。
中外历史人物评说
材料一：孙中山1922年8月在一次谈话中说：“吾国建设当以英国公正之态度，美国远大之规模，以及法国爱国之精神为模范，以树吾民国千百年永久之计。然而今日中国之外交，以国土邻接关系密切言之，莫如苏维埃俄罗斯。至于国际地位言之，其对吾国利益相同，且无侵略顾虑，而又能提携互助，策进两国利益者，则德国是也。”
——摘编自李玉贞《孙中山与共产国际》
材料二：俄国革命之所以能够成功，我革命之所以不成功，则各党员至今仍不明三民主义之过也。质而言之，民生主义与共产主义实无别也……俄国革命之初不过行民权、民生二主义而已，及后与列强奋斗六年，乃始知其用力之最大者，实为对于民族主义……其（指陈独秀等）所以竭力排挤而疵毁吾党者，初欲包揽俄国交际，并欲阻止俄国不与吾党往来，而彼得以独得俄助而自树一帜与吾党争衡也……我国革命向为各国所不乐闻，故尝助反对我者以扑灭吾党，所望为同情只有俄国及受屈之国家及受屈之人民耳。
——孙中山：《批邓泽如等的上书》（1923年11月29日）
概括指出材料一、二中孙中山对苏俄的认识有何不同。
简要评析孙中山“民生主义与共产主义实无别也”的观点。
阅读材料，结合所学知识回答问题。
【材料一】孔子想回到西周，维护奴隶制，政治上是保守主义者，有他的落后一面，但他是伟大的史学家、教育家和人道主义的倡导者，他在历史文公遗产的继承、整理和传播上有卓越的贡献。
【材料二】孔子在历史文化领域有杰出成就，他的"爱人"、"仁民"观念以及他的教育思想，表现出新兴地主阶级的进步性，他想回到西周，只是因为不敢公开反对当时还比较强大的妈隶，表现出他怯懦的方面。
--据《略讼孔子思想的阶级性》
问题：
（1）两则材料都涉及孔子在教育方面的贡献。孔子在教育方面有何贡献？
（2）材料一、二评价孔子时，采用的相同方法是什么？结论有何不同？
（3）综合上述材料，说明应当如何评价历史人物。
甘地始终是一个谜：他将毕生精力都献给了印度民族独立事业，却多次支持英帝国主义的不义战争；他受过西方现代教育，却诅咒西方现代文明；在一些人看来，他是"民族之父"，而在另一些人看来，他无异于"群众性民族解放运动的叛徒"。
阅读下列材料：
材料一 对于英国把印度拖入帝国主义战争(第一次世界大战。)，印度民族主义力量绝大部分持支持态度，希望在英国困难时候给予帮助，以换取它允诺战后给予印度自治。"…形势的演变把甘地进一步推向前进，…_他得出结论说，英国当局行动如此"不谨慎、不道德、不正义"，再不配享有印度人民的好感……
--林承节《印度史》
材料二 我们在经济和工业生活中严重地背离了经济自给自足。假如我们不曾引进外国的产品，那么今天，印度将满地流淌着牛奶和蜂蜜。……西方民众正在唯物(物质)主义这个魔鬼和怪物的铁蹄下呻吟。他们道德的发展已经落后。今天，他们用英镑、先令和便士来衡量他们的进步。
--1916年12月甘地在阿拉哈巴德"经济学协会"上的演说
材料三 甘地还把纺车当做印度摆脱对英国纺织业依赖的工具。他认为，印度可以放弃大多数进口产品。……因此对甘地而言，恰尔卡(纺车)是自治的象征。
--海默·劳《甘地传》
请回答：
（1)据材料一并结合所学知识，甘地对英国殖民统治的态度发生了什么根本性变化?促成这一根本性变化的主要因素是什么?(4分)
（2)据材料二、三，甘地为什么要"诅咒西方文明"?(3分)
（3)人们对甘地毁誉不一，为何有人称甘地为"群众性民族解放运动的叛徒"?解开甘地之谜的关键之处何在?(3分)
我国地兼二带，民糅五族，泱泱大风，匪假外求，天然资格，举世莫吾媲也。而论者乃或欲效颦美国，剖之为若干独立小邦，使各自为政。彼美国沿历史上已成之局，不得已而以此为过渡，我何歆焉？人方务合群小以为一大，我乃思剖一大以为群小，梦想倒颠，宁复过此……若夫悲观者流……谓共和政体万不能行于我国，至并以咎革命之非计，此其暗于事理，抑更甚焉。夫共和是否决不能行于我国，此非可以空言折人口也，必有待于他日之试验，此勿深论。然问国家之敝，极于前清时代，不行政治革命，庸有幸乎？欲行政治革命，而不先之以种族革命，为道果可致乎？今虽新政治之建设，茫乎未有端倪也，而数千年来恶政治之巢穴，为国家进步之一大障碍物者既已拔去，此后改良政治之余地，较前位宽，其机会较前为多，其用力较前为易……若我国民而终不能行共和政治也，则亦终不能行君主立宪政治。
---梁启超《中国立国大方针商榷书》（1912年5月7日）
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出梁启超在辛亥革命前后政治态度的变化。
（2）结合所学知识，对梁启超政治态度的变化加以评价。
材料一：孙中山1922年8月在一次谈话中说：吾国建设当以英国公正之态度，美国远大之规模，以及法国爱国之精神为模范，以树吾民国千年可百年永久之计。然而今日中国之外交，以国土邻接关系密切言之，莫如苏维埃俄罗斯。至于国际地位言之，其对吾国利益相同，且无侵略顾虑，而又能提携互助，策进两国利益者，则德国是也。
--摘编自李玉贞《孙中山与共产国际》
材料二：俄国革命之所以能够成功，我革命之所以不成功，则各党员至今仍不明三民主义之过也。质而言之，民生主义与共产主义实无别也……俄国革命之初不过行民权、民生二主义而已，及后与列强奋斗六年，乃始知其用力之最大者，实为对于民族主义……其（指陈独秀等）所以意图排挤而以独得俄助而疵毁吾党者，初欲包揽俄国交际，并欲阻止俄国不与吾党往来，而彼得以独得俄助而自树一帜与吾党争衡也……我国革命向为各国所不乐闻，故尝助反对我者以扑灭吾党，所望为同情只有俄国及受屈之国家及受屈之人民耳。
--孙中山：《批邓泽如等的上书》（1923年11月29日）
请回答：
（1）概括指出材料一、二中孙中山对苏俄的认识有何不同。
（2）简要评析孙中山"民生主义与共产主义实无别也"的观点。
粤公网安备 44130202000953号