阅读下面的文字，完成后面的问题。
“神童诗”与功利教育
宋真宗赵恒，曾作《励学篇》一诗：“富家不用买良田，书中自有千钟粟；安居不用架高楼，书中自有黄金屋；娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉；出门莫恨无人随，书中车马多如簇；男儿欲遂平生志，五经勤向窗前读。”把读书后考取功名作为人生第一出路，其中“书中自有黄金屋”和“书中自有颜如玉”两句，是这种露骨功利教育的代表，令天下士子趋之若鹜，成了国人读书的动力，实有贪官文化之嫌。
上行下效，接着文人汪洙紧步圣意，搜集整理出《神童诗》一卷，将读书功利化进一步揭示，“天子重英豪，文章教尔曹；万般皆下品，惟有读书高”、“少小须勤学，文章可立身；满朝朱紫贵，尽是读书人”、 “学乃身之室，儒为席上珍；君看为宰相，必用读书人”、“年纪虽然小，文章日渐多；待看十五六，一举便登科”……当然，神童诗还有其他题材的作品，但主要是宣扬读书做官，一旦考取功名，就会名利双收，拥有金钱美女。
儒家提倡“学而优则仕”。汉以后，儒家思想成为正统思想。隋、唐科举制度的实行，使“学而优则仕”的含义发生了根本性转变。“学”不再是学做人，为立身，而是为“仕”，为功名利禄。韩愈说：“其学其问，以之取名致官而已。”顾炎武说：“凡今之所以为学者，为利而已，科举是也。”只要学得好，就可以做官，荣华富贵，光宗耀祖。乾隆深有感触地叹息：“科名声利之习，深入人心，积习难返，士之所为汲汲皇皇者，惟是之求，而未尝有志于圣贤之道。”在功名利禄的巨大诱惑下，知识阶层除了求官之外，什么都不关心。这些满脑子“升官发财”思想的人一旦当了官，便如同饥饿者扑到面包上，不疯狂敛财才怪。“三年清知府，十万雪花银”是其最基本的写照。更有甚者，富可敌国。明宦官刘瑾，贪腐的白银比张居正十年改革充实起来的太仓还多十倍。所以，尽管朱元璋大开杀戒，贪官们仍如过江之鲫，直掏得大明王朝空虚如洗。李自成打开崇祯的国库，发现只有区区二十万两银子，不禁哀叹其怎能不亡。但刘瑾比起后辈和珅来，又是小巫见大巫了。千百年来，升官发财已成为相当一部分读书人的追求，积重难返。今天反腐形势其所以严峻，贪官丁仰宁一语道破天机：“当官不发财，请我都不来。”
有学者痛陈如今的某些大学道德高地失守，被铜臭腐蚀，培养出来的人智商高，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人“一旦掌握权力，比一般贪官污吏危害更大”，大学已经成了“精致的利己主义者的温床”。
诚然知识能改变命运，但如果将其庸俗化为追名逐利，就误入了歧途。反思眼下的反贪，总有些木已成舟的马后炮之感。要从源头上防微杜渐，有必要从学校抓起，从娃娃抓起。对一些学校提倡学生阅读的《千字文》《神童诗》等来一番梳理，像湖北、山东一些教育部门，已经采取措施，删除了“书中自有黄金屋”和“书中自有颜如玉”等句。此举，港台一些学者认为影响了原著的完整性。但笔者以为，时代变了，教育也要变，否则就是拿糟粕当香饽饽，饮鸩止渴，帮倒忙了。
下列关于“功利教育”的表述，不正确的一项是

A．宋真宗赵恒所作的《励学篇》把读书后考取功名作为人生第一出路，这既是一种功利教育，更有贪官文化之嫌。

B．“书中自有黄金屋”和“书中自有颜如玉”是露骨功利教育的代表，历来是读书人的动力，它们腐蚀了读书人的思想。

C．文人汪洙为了迎合皇帝，搜集整理出了《神童诗》，将读书功利化更进一步，诗句“万般皆下品，惟有读书高”便是证明之一。

D．《神童诗》中的作品全部都以宣扬读书做官为题材，认为读书人一旦考取功名，就会名利双收，拥有金钱美女，这是一种赤裸裸的功利教育。

下列理解和分析不符合原文意思的一项是

A．儒家提倡“学而优则仕”。汉以后，儒术得到极大尊崇，儒家思想成为正统思想，这使“学而优则仕”的含义发生了根本性转变。

B．不论是韩愈还是顾炎武，甚至乾隆皇帝都意识到，为学者在功名利禄的巨大诱惑之下，除了谋官，什么都不关心。

C．在“升官发财”思想的支配之下，为学者一旦当了官，只能是疯狂敛财，“三年清知府，十万雪花银”就不足为奇了。

D．“知识改变命运”此话不假，但我们也不能将其庸俗化为追名逐利，否则便是误入了歧途，对受教育者是一种误导。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．作者认为今天反腐形势如此严峻，主要是因为千百年来升官发财已成为相当一部分读书人的追求，积重难返。

B．道德高地失守的某些大学培养出来的人虽然智商高，但他们可能会极端利己，这样的人一旦掌握权力，造成的危害会很大。

C．反思眼下的反贪，总有些木已成舟的马后炮之感。要想真正杜绝腐败之风，就必须得从学校抓起，从娃娃抓起。

D．湖北、山东一些教育部门，对《千字文》《神童诗》等书中的 “书中自有黄金屋”和“书中自有颜如玉”等句进行了删除，但港台一些学者以及作者本人都认为此举影响了原著的完整性。