阅读下面的文字，完成后面的题目。
鲁迅眼中的怪人
余世存
⑴苏曼殊是清末民初的活跃人物。他是作家、翻译家、诗人、革命家、和尚、艺术家……他身世不幸，谋生能力极弱，却跻身于时代的弄潮儿之列，跟革命者们交往，自己也算是追求变革的仁人志士。他敢于玩命，孙中山称其“率真”；但跟那些玩命而修成正果的人物相比，在苏曼殊身上，难以看到人生的健全成绩，他是长不大的孩子，对人对事不免任性。他在世上只活了34年，他的天才跟他的短命形成了最经典的反差。
⑵1905年，苏曼殊受聘于南京陆军小学。第二年，他回到长沙，住进庙里，同时在明德学堂讲课，学生中有后来出名的陈果夫。苏曼殊这个21岁的年轻人，行踪不定，浅尝辄止。仅3个月，他又赶往安徽，到南京、上海，随后与陈独秀一起东渡日本，然后又很快回国。1907年元旦后，他到日本跟章太炎同住，折腾几个月后回上海，11月又回日本。鲁迅曾感慨道：“我的朋友中有一个古怪的人，一有了钱就喝酒用光，没有了钱就到寺里老老实实过活。”
⑶苏曼殊似乎没有定性，任意西东，匆匆地来，匆匆地去。他的生活就是写作、画画、访友……他翻译了《梵文典》、《拜伦诗选》等作品，还用英语写成《潮音自序》。其中《拜伦诗选》的翻译堪称一绝。
⑷苏曼殊言行怪诞。有论者说：“他时而楚楚长衫，设坛讲学，以人师的身份化育学子；他时而西装革履，风度翩翩，以诗人才子的仪态现身诗坛歌榭；他时而激昂慷慨，奋勇振臂，以天下为己任，欲誓死一搏；他时而袈裟披身，青灯黄卷，万念俱灭，潜心向佛。”
⑸他的怪诞其实是种孩子气。他贪吃，对美食不加节制，据说曾把自己的金牙敲下来换糖吃，有“糖僧”之称。他的饮食习惯极为任性。有一次，著名诗人、革命者，也是苏曼殊好友的陈去病买回一包栗子，和苏曼殊一起吃。吃完后，陈去病休息了，苏曼殊又买了一包回来。陈去病劝他少吃，他根本不当一回事，结果，肚子胀得不行，一直呻吟到第二天天亮。还有一次，诗人柳亚子送他20个芋头饼，他一顿吃下去，肚子痛得不能起身。有人和他打赌，一次吃下60个肉包子，他欣然应诺，一口气吃了50个，友人劝他不能再吃了，他非坚持吃完不可，还跟劝他的朋友吵了起来。
⑹对苏曼殊，人们一般会评之为性情中人。但性情中人也知物理、人情，懂得家国的责任并知道如何落实。苏曼殊虽然多少也通晓这些道理，却无力自控。他是一个大“情种”，换句话说，他是一个任情使性的大孩子。
⑺这个“情种”种情于朋友之间，使朋友们觉得他有时可爱，有时不可理喻。1905年春，苏曼殊的朋友赵伯先向他求画。苏曼殊当时急着东渡日本，未能兑现承诺。1911年，广州爆发了黄花岗起义，牺牲者甚多。赵伯先是革命党人，为起义失败而忧愤成疾，不久便呕血而死。苏曼殊得知噩耗，含悲作了一幅《荒城饮马图》，焚于故友墓前，以示悼念。
⑻有一年冬天，陈去病到上海，只带了一床薄被，苏曼殊当时没有被子，就把陈去病的薄被强要了去。类似的例子极多，如他偷朋友章士钊的钱，据说是因为没有路费，然后留信告别，只身去了香港。
⑼这个“情种”种情于革命，就是冲动、大言、自我纠结。他曾醉心于无政府主义，赞同暗杀。1903年，他一度打算刺杀保皇党首领康有为，因恨后者保皇，何况作为同乡的康有为假冒另一同乡孙中山之名向华侨募捐，这在苏曼殊看来，就是该死。后经友人相劝，他才恨恨作罢。
⑽到袁世凯称帝时，苏曼殊发表《讨袁宣言》，以一个和尚的名义教训袁，“今直告尔：甘为元凶，不恤兵连祸结，涂炭生灵，即衲等虽以言善习静为怀，亦将起而褫尔之魄！尔谛听之。”
⑾这个“情种”种情于世间，则是不事恒产，不留恋一时一地，这种奔波也是痛苦的宣泄。他和陈独秀合译《悲惨世界》，未译完即要出走，并送陈独秀诗：“契阔死生君莫问，行云流水一孤僧。无端狂笑无端哭，纵有欢畅已似冰。”
（节选自《环球人物》）
下列各项对原文所做的概括与分析，不正确的两项是

A．苏曼殊是个长不大的孩子，对人对事不免任性，因此孙中山称其“率真”。

B．苏曼殊是清末民初的人物，他有着多重身份，例如作家、翻译家、诗人、革命家、和尚等。

C．在袁世凯称帝时，苏曼殊以一个爱国热血青年的名义发表《讨袁宣言》来教训袁世凯，言语中充满了愤激之情。

D．苏曼殊是性情中人，他知物理、人情，懂得家国的责任并知道如何落实，但他面对社会现实时，却无力自控。

E．苏曼殊的言行极为怪诞，他一会儿身着西装在教室上课，一会儿就会奋臂高呼以天下为己任，而一会儿，他又可能身披袈裟潜心向佛。
苏曼殊为什么被称为一个大“情种”，他的这一性格表现在哪里？
                                                                        
鲁迅先生为什么称苏曼殊为“怪人”呢？
                                                                        
对于苏曼殊的怪诞，有人认为是“荒谬”，有人却认为那是一种“率真”，你对此有何看法呢？请结合文本谈谈你的理解。