阅读下面的文字，完成后面题目。
①中国哲学的历史中有个主流，可以叫做中国哲学的精神。为了解这个精神，首先必须弄清楚绝大多数中国哲学家试图解决的问题。可以这样说，寻求解决这个问题，就是中国哲学的精神。
②对于每一种人，都有那一种人所可能有的最高的成就。例如从事于实际政治的人，所可能有的最高成就是成为大政治家。那么专就一个人来说，所可能有的最高成就是能够成为什么呢?照中国哲学家们说，那就是成为圣人，而圣人的最高成就是个人与宇宙的同一。问题就在于，人如欲得到这个同一，是不是必须离开社会，或甚至必须否定“生”?
③照某些哲学家说，这是必须的。佛家的“生就是人生的苦痛的根源”，道家的“以生为附赘悬疣，以死为决疣溃痈”， 柏拉图也说“肉体是灵魂的监狱”，这些都是以为欲得到最高的成就，必须脱离尘罗世网，必须脱离社会，甚至脱离“生”。只有这样，才可以得到最后的解脱。这种哲学，即普通所谓“出世的哲学”。而另有一种哲学，注重社会中的人伦和世务。这种哲学只讲道德价值，不会讲或不愿讲超道德价值。这种哲学，即普通所谓“入世的哲学”。从入世的哲学的观点看，出世的哲学是太理想主义的，无实用的，消极的。从出世的哲学的观点看，入世的哲学太现实主义了，太肤浅了。它也许是积极的，但是就像走错了路的人的快跑：越跑得快，越错得很。
④有许多人说，中国哲学是入世的哲学。很难说这些人说得完全对了，或完全错了。从表面上看中国哲学，不能说这些人说错了，因为中国哲学，无论哪一家思想，都是或直接或间接地讲政治，说道德。在表面上，中国哲学所注重的是社会，不是宇宙；是人伦日用，不是地狱天堂；是人的今生，不是人的来世。孔子有个学生问死的意义，孔子回答说：“未知生，焉知死”。孟子说：“圣人，人伦之至也”。照字面讲，这句话是说，圣人是社会中的道德完全的人。由此似乎可以看出，中国哲学的理想人格，也是入世的。中国哲学中所谓圣人，与佛教中所谓佛以及耶稣教中所谓圣者，是不在一个范畴中的。从表面上看，儒家所谓圣人似乎尤其是如此。在古代，孔子以及儒家的人，被道家的人大加嘲笑，原因就在此。
⑤不过这只是表面现象而已，中国哲学不是可以如此简单地了解的。专就中国哲学中主要传统说，我们若了解它，我们不能说它是入世的，然而也不能说它是出世的。它既入世而又出世。有位哲学家讲到宋代的新儒家，这样地描写他：“不离日用常行内，直造先天未画前。”这正是中国哲学要努力做到的。有了这种精神，它就是最理想主义的，同时又是最现实主义的；它是很实用的，但是并不肤浅。
⑥入世与出世是对立的，正如现实主义与理想主义也是对立的。中国哲学的任务，就是把这对反命题统一成一个合命题。这并不是说，这些反命题都被取消了。它们还在那里，但是已经被统一起来，成为一个合命题的整体。如何统一起来呢?这是中国哲学所求解决的问题。
下面是关于“中国哲学的精神”的解说，最准确的一项是(    )

A．寻求如何解决个人与宇宙的同一，是否必须离开社会，甚至必须否定“生”这一问题。

B．寻求如何解决中国哲学是“出世哲学”，还是“入世哲学”，或者是二者兼有的问题。

C．寻求如何做到“不离日用常行内，直造先天未画前”的方法，达到中国哲学的最理想主义。

D．寻求解决将中国哲学的“入世”“出世”这对反命题统一起来成为一个合命题整体的问题。

根据原文提供的信息，以下说法不正确的一项是(    )

A．“出世的哲学”讲求超道德价值，主张人要想得到最高的成就，就必须离开社会，甚至脱离“生”。

B．“入世的哲学”只讲求道德价值，注重社会中的人伦和世务，都直接或者间接地讲政治，说道德。

C．佛家的“生就是人生的苦痛的根源”，道家“以生为附赘悬疣，以死为决疣溃痈”，柏拉图的“肉体是灵魂的监狱”，都是对“生”的否定。

D．中国哲学中的所谓圣人，与佛教中的所谓佛以及耶稣教中的所谓圣者，是不在一个范畴中的，因为中国哲学中的理想人格，是讲求入世的。

下面是对本文思路的分析，错误的一项是(    )

A．文章第一段从中国哲学的历史的主流入手进行论述，突出了绝大多数中国哲学家试图解决的问题就是中国哲学的精神，在文中具有统帅全文的作用。

B．文章二至三段扣住是否必须离开社会甚至必须否定“生”的问题，论述了“出世的哲学”和“入世的哲学”对这问题的不同看法及它们各自的局限。

C．文章四至五段论述了中国哲学表面上看是“入世的哲学”，实际上我们不能说它是入世的，然而也不能说它是出世的；因为它既是入世又是出世的。

D．文章第六段围绕入世与出世，提出了中国哲学的任务和所求解决的问题就是将中国哲学的入世与出世这对反命题统一起来以形成一个合命题的整体。