阅读下列材料，结合所学知识回答问题。
材料一： 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里 发现了一个新的精神与物质的世界。 他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪” 发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙， 他们对中国文化 尤其是无制衡的 国文化， 指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙，他们对中国文化， 专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘自庞中甲《论儒学的国际影响》
材料二：启蒙思想家，尤其是法国的哲学家，在中国形象中发现批判现实的武器。在推翻神坛的时候，他们歌颂中国的道德哲学与宗教宽容；在批判欧洲暴政的时候，他们运用传教士 们提供的中国道德政治与开明君主专制的典范；在他们对君主政治感到失望的时候，他们又在经济思想中开发中国形象的利用价值， 中国又成为重农主义政治经济学的楷模。 ……值得注意的是，每一场争论的结果，似乎都对西方的中国形象不利，宗教之争最后证明中国人不是无神论者，而是更为原始的多神论者；政治之争证明中国不是开明的君主专制，而是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；经济之争最后证明中国不是富裕，而是贫困， 恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；经济之争最后证明中国不是富裕，而是贫困，不是社会靠农业发展，而是社会停滞于农业。
——摘自周宁《西方的中国形象史研究》
材料三：16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……资产阶级思想家孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
⑴根据材料一，概述欧洲启蒙思想家对儒学的不同态度。两者的目的在本质上有何共同之处？
⑵根据材料二并结合所学知识，简要分析欧洲启蒙思想家运用中国形象的背景；简要分析每场争论的结果都对中国形象不利的原因。
⑶根据材料三并结合所学知识分析，为什么中国明清时期的进步思想被称为“中世纪末的产物”，而欧洲启蒙思想则被称为“近代社会的宣言书”？