阅读下面文章，回答下列小题。
微博时代，专业批评如何作为
习练文学的人都知道，文学批评是一个专业门槛很高的技艺，它不是普通大众都能够随便操演的手艺，具有一定的排外性。平时，操弄文学批评的人掌握一套专业性的批评话语，这套批评话语属于专业性的话语系统，与日常语言存在很大的差异。大家在圈子里自娱自乐，外人很难说三道四。专业性垫高了文学批评的技术壁垒，圈外人很难插上一脚。长期以往，文学批评就形成了一个自闭的圈子。
微博这一媒介学生态，可能会给当前的文学批评带来新的契机。主要表现在：微博打破了文学批评的专业壁垒，让批评为普通大众敞开大门，启动了文学批评的大众化时代。微博突破了文学批评自闭的大门，使得文学批评社会化、媒介化了。微博大大降低了文学批评的专业门槛，使得普通大众可以对文学评头论足、说三道四。在微博空间里，文学批评不再是专业人士“拥兵自重”的专利，不再是小众“围城”中的专业游戏，而是可让普通读者参与、分享彼此文学感受、观点的公共空间。
在微博世界里，专业话语不再是文学批评的交流语言，也不再是精英圈子研习文学的身份符号，而是被另外一套新的话语体系置换了。我们知道，专业语言以深刻、严肃、严谨、系统、专业著称，只有少数专业精英才能胜任。但是，专业语言的缺陷也是明显的，它注定是小众化的，不能与公众对话。专业文学批评的载体通常是专业性刊物，而微博文学批评的载体则是微博。微博，这一新兴载体在技术上不允许长篇大论，在微博里交流，你不能阳春白雪，故作高深。在140字的表达空间里，长篇大论或故作高深是没有市场的。要求作者放下身段，与阅览者平等交流。在微博世界，个人化的批评成为恒河之沙，一个人的言论要想获得“围观”，必须看他的言论：是不是足够的新锐、震撼，能三言两语搔到公众的痒处，吸引多数人的眼球。　　
微博文学批评不是严格意义上的文学批评，准确地说，它是一种话题批评。批评的对象是文学或文学现象，但评论的语言是一种大众语言。评论者也不局限于专业文学批评者，可以是普通的文学批评者。甚至一些跟文学没什么关系的围观者，都可以凑上去说上几句。比如，著名演员姚晨，一不小心成为微博明星。在她的微博上，她甚至也开始评论诗歌。 文学在微博上变成了一个话题。评论者参与评论，并不一定要求真懂文学，可以无知无畏地表达。当然，微博上也藏龙卧虎，经常会有高人显山露水，引领批评的方向。
微博文学批评的繁荣，会对当下的文学批评构成一定的刺激，给文学批评领域带来一股鲜活的生气。微博是一个“麻烦”制造者，它搅动了满池春水，打破了专业精英文学批评的壁垒。但是，我们也要看到，虽然说微博文学批评的繁荣，拓展了文学批评的基本面，使得普通大众都可对文学进行批评。但是，微博文学批评的过度喧嚣，也会对专业文学批评构成一些负面影响。在微博空间中，微博毕竟多是零星、碎片化、浅表性的思想与感兴，批评的纯度被稀释了，厚度被摊薄了，高度被削平了。微博空间下的文学批评是一种碎片化、表象化的批评，是一种“繁星体”的批评。如果一个时代只有普通民众的话语繁荣，而没有专业精英的有力表达，那么宽广的民众声音可能也会行之不远。
从这个意义上说，我们期待专业精英文学批评能够与微博文学批评互为补充，能够开创一个双重勃兴的局面。
（选自2011-03-16《文汇报》，有删节）
根据文意，以下说法正确的一项是（    ）

A．文学批评话语属于专业性的话语系统，与日常语言完全不同。

B．微博给当前处于困境中的文学批评带来的都是积极正面的影响。

C．微博这一新兴载体的出现促成了专业性文学批评话语的置换。

D．微博文学批评虽有鲜活的生气，但没有批评的纯度、厚度与高度。

下面的表述中，跟“微博文学批评是一种话题批评”这一判断没有关联的一项是

A．评论的语言是一种大众语言

B．评论者也不局限于专业文学批评者

C．评论者并不一定要求真懂文学

D．微博上藏龙卧虎，引领批评的方向

综观全文，在微博时代，专业的文学批评该如何作为？请分点概括。