阅读下面文章，回答下列小题。
“恶搞”是在拔文化的根
①自胡戈在网上扔下一个“馒头”，让成千上万的网民得到了一种别样的娱乐体验后，“恶搞”一词就大放异彩。自此，恶搞的潮水越过影视大片，漫向名人、经典、历史、文化……在这场波澜壮阔的“恶搞”大潮中，近来出现了一些新的动向：恶搞者已从过去的草根人物，变为现在的专家、教授；“恶搞”的范围也从娱乐圈扩大到学术圈；恶搞对象从娱乐人物、事件，转移至传统文化，如以孔子为噱头对优秀传统文化所作的“国学辣妹”式的诠释，正使这场“恶搞”运动，从消遣娱乐演变成文化颠覆。
　　②以颠覆的、滑稽的、莫名其妙的无厘头戏说娱乐圈的人和事，博得大家开心一笑，在这个娱乐化时代也无可厚非。但时下恶搞之风正从少部分人的自娱自乐变成了一种集体狂欢。在一些专家学者笔下，原本代表中华历史文化美好、智慧、勤劳、善良的人和物被推倒，美的贬成丑的，红的说成黑的，词语中甚至极尽笑骂、攻击之能事。要知道，专家学者的学术研究，一向受到人们的重视和推崇。他们中一些人对于传统中国文化抹黑式的“恶搞”，无疑颠覆了传统文化在人们心目中的美好和庄严。
　　③优秀文化的传承是要有纽带的，这个纽带就是文化偶像和经典。当偶像和经典不断被颠覆，并且颇受欢迎的时候，社会的核心价值观和道德底线何在?当传统文化被解构，并且只有解构而没有架构的时候，我们应该反思，文化的脊梁一个个被消解之后，华夏文化该如何挺立?日本动画片风靡世界，韩国电视剧在亚洲引发了“韩潮”，而国内的学者却在制造“孔子狗”、“李白仔”、“岳飞贼”之类的“恶作剧”，这不仅给世界带来了对优秀传统文化认同秩序的破坏，更给中国的 “软实力”留下了“硬伤”。
　　④在一个开放、多元、张扬个性的社会，不可避免会有颠覆传统的现象和对权威崇拜的质疑。“恶搞”从某种意义上说，也有重新拆解、解构旧模式的意义，能够为人们提供新的视角。但“恶搞”也应该有一个底线，民间对于影视作品、艺术作品的“恶搞”，只是为了让人开心一笑。而知识分子对传统文化“恶搞”现象的出现，实在是一种拔自己文化根的行为。因为，“恶搞”损害的绝不仅仅是文化本身，还会影响到人们的价值取向。
　　⑤在这个浮躁的时代，作为代表社会、文化良知的学者专家，理应耐得住寂寞，抵制各种诱惑，坚守学术阵地，端正学术操行，假如一味地“恶搞”文化，传播虚假、偏执的理念，最终伤害的是文化的尊严。
⑤       今天的学术研究、文化建设正面临着前所未有的时尚化、娱乐化、商品化的冲击。“恶搞”以貌似率真来游戏人生，以自谑、谑人的方式来“恶搞”文化，蔑视权威，抛弃敬畏。其实，背后是文化犬儒倾向。当我们把神圣、崇高统统打倒的时候，我们用什么来守住精神家园呢？
下列对“恶搞”含义的理解，最恰当的一项是 （     ）

A．对优秀传统文化所作的“国学辣妹”式的诠释，从而达到对文化的颠覆。

B．以颠覆的、滑稽的、莫名其妙的无厘头戏说人和事，博得大家开心一笑。

C．代表中华历史文化美好、智慧、勤劳、善良的人和物被推翻，美的贬成丑的，红的说成黑的，词语中甚至极尽笑骂、攻击之能事。

D．以貌似率真来游戏人生，以自谑、谑人的方式来“恶搞”文化，蔑视权威，抛弃敬畏。

．下列不能作为“‘恶搞’是在拔文化的根”这一判断依据的一项是 （   ）

A．对传统中国文化抹黑式的“恶搞”，无疑颠覆了传统文化在人们心目中的美好和庄严。

B．当中国传统的文化偶像和经典不断被颠覆，并且颇受欢迎的时候，社会的核心价值观和道德底线就会动摇。

C．国内学者对文化偶像的“恶搞”，不仅破坏了世界对优秀传统文化的认同秩序，更给中国的 “软实力”留下了“硬伤”。

D．在一个开放、多元、张扬个性的社会，“恶搞”文化会产生颠覆传统、质疑权威崇拜的现象。

下列对文中内容的理解 ，不正确的一项是 （   ）

A．自胡戈在网上扔下一个“馒头”后，“恶搞”的大潮从“恶搞”的范围、对象到“恶搞”者身份均出现了一些新的动向。

B．“恶搞”从某种意义上来说有积极的一面，它有重新拆解、解构旧模式的意义，能够为人们提供新的视角。

C．对任何文化都不能“恶搞”，因为这会损害文化本身，更会影响到人们的价值取向，是在拔文化的根。

D．在这个浮躁的时代，专家学者要耐得住寂寞，要能抵制各种诱惑，坚守学术阵地，承担社会责任，保持文化良知，端正学术操行，不伤害文化的尊严