阅读下面的文字，完成下列各题。
记者：最近媒体对你的《<论语>心得》和《<庄子>心得》争论很多，有人说你把国学经典讲得出神入化，有人认为你误读了经典，你怎么看这些争论?   
于丹：这些争议，关系到我们究竟怎么看文化，文化是狭义、静态的，还是广义、动态的。在我看来，文化首先是一种生态，在《周易》中文化的意义是“观乎人文，以化成天下”，就是观察世间百态、人间万象，最后进入每个人的内心世界。所以文化是流动、生长的形态，重要的是“文而化之”。过去很多文化人，著作等身，但他的生命境界远没达到“化”境，比如苛刻、斤斤计较、不通达透彻，这都是“文而不化”。
另外，文化是个“金字塔”，越到塔尖越是精英化，但它的研究是“藏之名山，传之后世”，精英研究肯定是必需的，但绝不是文化的全部。金字塔越往基座走就越是草根。我个人有个理解，民主这个词不是政治的专有名词，更重要的，民主在于文化权利。难道经典仅仅是精英的特权吗?我认为，经典是大众的文化权利。过去我们把经典供奉得太高，以至于让大众去膜拜。
记者：所以你的《<论语>心得》是面向草根的?
于丹：经典在塔尖上的价值已被历朝历代证明过了，我想提出一个新命题：在金字塔的基座上我们还有一个陌生的证明的可能吗?我们不再以研究者、膜拜者的心理去证明那个塔尖，而是让经典进入大众生活。我所做的尝试是文化普及的意义，跟精英研究不在一个逻辑层面。
过去，我们文化中有种不良的东西，就是简单的二分法、一元论，凡事非此即彼、非对即错。其实文化选择是多选的啊，塔尖上的精英文化、塔基上的草根文化、生生不息的大众文化，所有文化熔铸一体，越多元越健康，文化是需要一种胸怀去建设的。“如果说我跟孔子的原意不同，那么欢迎每个人心有所得。”
记者：作为一个不是古典文化专家的人，解读《论语》，你认为精准性是不是必要的东西?
于丹：我首先要特别严肃地澄清一个概念，我做的从来不是经典的解读，我做的就是心得，我从没出过《论语解读》或《庄子解读》。我是一个传媒研究者，并不是古典文化有话语权的经典研究专家，但我所了解的古典文学知识，在我和大众沟通时，我想，它应该是相对够的。
之所以选择“心得”方式，就是从不追究解释的精准性，从不做字句的训诂，而是做意义的阐释。训诂学、音韵学这些东西人民大众了解吗?大众需要了解吗?“心得”就是“一心所得”，是在外延、感悟上的一种延伸，我不做内涵上的解释，这里无所谓什么是本意。
记者：很多观众仍会把你的心得看做是孔予和庄子的本意，对此你怎么看?  
于丹：我出的两本书后面都附了原文，是我对出版社提的要求，读者看了前面之后，自己有什么想法，翻原文再想一想。我想做的就是一个导读，我想告诉大家读完经典的效果；在心灵上我们可以这么快乐、豁达，这不好吗?“无非是以一种快乐心情做了一件有意义的事。”
每个人都不要希望从别人那里得到标准答案，你可以进行自己的延伸和感悟。我希望提供的是一个方式，而不是结论，提供的是一个起点，而不是终点。
(有删改)
下列对访谈有关内容的分析和概括，不正确的两项是(5分) （    ）

A．记者针对有人认为于丹的《<论语>心得》讲得出神人化，而《<庄子>心得》误读了经典的争论，对于丹进行了专题采访。

B．于丹面对媒体对她的“心得”的争议，非常冷静，她以如何看待文化的标准来阐述自己的“心得”，强调“文而化之”的流动、生长的生态文化观点。

C．“如果说我跟孔子的原意不同，那么欢迎每个人心有所得”的言外之意是：不要把矛头对准我于丹，希望大家都能够走进《论语》，有所感悟，有所收获。

D．“我所做的尝试是文化普及的意义，跟精英研究不在一个逻辑层面”是于丹对“文而不化”的“文化人”的委婉批评，是对自己观点和做法的肯定。

E．于丹采用了避重就轻的策略，从如何看待文化、如何认识经典等方面，比较巧妙、机智地回答了记者的提问，令人叹服不已。
记者从四个方面(角度)对于丹进行了深入访谈，请简要概括。(每个方面15字以内)(8分)
第三段中有“金字塔越往基座走就越是草根”一句，结合前文，谈谈用“金字塔”和“草根”来表达有什么含义。(6分)
本文结尾说：“我希望提供的是一个方式……而不是终点。”请联系文中提到的“准确性”和“本意”问题，谈谈你对这句话的理解。(6分)