阅读下文，完成1～3题
户籍改革：一纸难载权利之重
谁都知道户籍制度要改革，可怎么改，探讨持续了很多年，却一直没有定论。全国人大代表、公安部副部长白景富的说法:不能一刀切，大城市与小城市肯定有区别。这种说法代表着官方思路。
放开户籍的尝试也在进行中，石家庄等城市，已经开放了户口。而能否取消户籍制，最大的争论点在大城市。像北京，现在已经接近2000万人口，放开户口，迅速涌进的人口会不会将城市压垮？管理者的思路是希望通过限制人口准入，来缓解交通、治安、教育、卫生、就业等多方面的压力。此种方式备受责难。反对者认为，即便有户口限制，也无法阻挡外来人口。北京每年只有一万多个户口指标，外来新增人口却有四五十万，指望户口挡住移民，一厢情愿。
遭遇批判的户籍制度，关键不在有没有户口这张薄纸，而在这张纸承载了太多内容，它与住房、教育、医疗、就业等方方面面的潜在利益捆绑在一起。正如一些论者所言：“户籍问题本质上是资源的配置问题。大多数的社会福利都是建立在户籍制度基础上的，如果国家建立了统一的社会保障制度，把诸如孩子入学和升学考试、劳动就业、社保等与户口脱钩，户口问题就简单得多了。人口流动性就会降低一点。”
鉴于此，有学者提出：“不能在户籍管理制度上做文章，而应该首先解决公共产品配置不公的问题，然后再改革我国的户籍管理制度。”户籍制度的形式主义更是要不得，所谓的“省级户口”“县级户口”，或者模仿国外的“蓝卡制度”“绿卡制度”，“除了延续我国户籍管理制度中的不平等条款之外，还会把户籍作为一种可以交易的商品，让乡村居民为进入城市付出更加沉重的代价”。
现实国情条件下，实现资源的平等配置，消除城乡地域差别，不是一天两天的事。但公民的迁徙权、受教育权，还有经济发展所带来的人口的必然流动，以及每年春运期间数亿人的“转战南北”，都让户籍改革迫在眉睫。
人们等不及。于是就有这样的追问：一年一年总是疑似坚冰将融的户籍改革，何时能有实质性突破？怎样才能真正破除部门利益的壁垒？还自由迁徙的权利于公民到底有多难？户籍改革是权利问题，同时也是利益问题。在利益之争上，一直没有捅破的一层纸是：本地居民对自身利益受损的担忧。要求“抬高准入门槛、限制外来人口”，说“外来人口影响城市治安、环境”的，一般都是本地人。这种保护主义在“人权”层面上，肯定说不通。但如果我们承认每个人都有自身利益诉求的话，当地人“偏狭”的自我保护也并非“十恶不赦”。而制定政策的地方政府，不会不考虑“本土意见”。
所以，户籍改革问题上的“缓行派”（另一派主张彻底放开户籍制度），之所以主张“在认真准备的基础上逐步推进制度改革”，除了基于现实条件的稳妥考虑外，可能也有兼顾“本地利益”的考虑因素。
在一个人口众多、地域差异明显、城乡二元结构制维持多年的国家，户口问题有可能“牵一发而动全身”。审慎妥当的改革当是理性的必然，但不要忘了，权利高于利益，中国的各种改革，一直都是“带着问题”上路。
（选自《中国青年报》）
1．下列对户籍改革内容的理解，正确的一项是
A．目前，各大城市仍然实行户口限制，虽然备受非议，但挡住了移民，缓解了交通、治安、教育、卫生、就业等多方面的压力。
B．有些地方进行了户口制度改革，或者推出“省级户口”“县级户口”，或者模仿国外的“蓝卡制度”“绿卡制度”，这些有益尝试因没有彻底放开户口，受到专家质疑。
C．在一个人口众多、地域差异明显、城乡二元结构制维持多年的国家，户籍改革的审慎妥当就显得尤为重要。
D．户籍改革问题上的“缓行派”基于现实条件的稳妥和必须兼顾“本地利益”因素的综合考虑，主张“在认真准备的基础上逐步推进制度改革”。
2．对目前户籍制度改革成效不明显的原因的解说，不正确的一项是   
A．我国人口众多、地域差异明显、城乡二元结构制维持多年，情况复杂，处理难度大。
B．外来人口影响城市治安、环境，使城市本地居民自身利益受到损害。而地方政府制定出的政策又体现了地方保护主义。
C．在现实国情条件下，要实现资源的平等配置，消除城乡地域差别，是很难做到的。
D．户籍与住房、教育、社保等潜在利益和社会福利捆绑，涉及资源配备问题。
3. 根据原文提供的信息，下列推断正确的一项是
A．取消户籍制，在中小城市实行没有问题，但在大城市实行有很大阻碍。
B．户籍问题，本质上是资源的配置问题。如果国家建立了统一的社会保障制度，把孩子入学和升学考试、劳动就业、社保等与户口脱钩，户口问题就不复存在了。
C．户籍改革目前面临着许多问题，只有解决了这些问题，改革才能实行，否则只是空谈。
D．每年的春运，数亿人的“转战南北”，也从一个方面说明了户籍制度改革刻不容缓。如果户籍改革有了真正的实质性突破，春运的矛盾将在一定程度上得到缓解。