阅读下列材料：
材料一 曾任法兰西共和国总统的梯也尔曾这样评价拿破仑：“这是一位同亚历山大和凯撒一样的天才人物” “长于指挥军队，善于治理被征服的地区……是位行政家……而他竟还具有立法家所具有的才能……”“法国有意把权力交给他，比之他要求掌握权力更急切。”……“几年之后，这位伟大、聪明的人物疯狂了……使得一百万人的生命毁灭在战场上，激起整个欧洲来反对法国……20年胜利的果实被剥夺一空。”
——梯也尔《执政府和帝国的历史》
材料二 “恰巧拿破仑这个科西嘉岛人做了被战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者——这是偶然现象。但是，假如不曾有拿破仑这个人，那么他的角色是会由另一个人来扮演的。”
——恩格斯《致瓦•博尔吉乌斯》1894年
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，概述拿破仑的主要历史活动。
（2）结合上述材料，说明梯也尔和恩格斯评价拿破仑的不同视角。
20世纪的战争与和平
材料 一战失败，德国失去了1／8国土和1／10人口，战后又面临严重经济困难和巨额战争赔款。但德国军国主义分子并不承认自己是战争失败者（国家未被占领，社会结构未被破坏，军队也是完整地从他国撤回的），不甘心受到凡尔赛体系的制裁，德国社会上下充满对战胜国的不满情绪和仇恨心理。当时，英国张伯伦政府考虑让东欧满足德国的部分领土要求，划东欧为德国势力范围，鼓励德国东进。1938年，英、法与德、意签署《慕尼黑协定》，决定把捷克斯洛伐克苏台德地区划给德国。西方大国想以此“祸水东引”，幻想德国进攻社会主义苏联，他们好坐山观虎斗，坐收渔人之利，最终搬起石头砸了自己的脚。
——据汤重南《一战后的德国与今天的日本》整理
（1）根据材料概括一战后至二战前世界主要国家之间的矛盾。
（2）根据材料分析德国能突破凡尔赛体系束缚的原因。
近代社会的民主思想与实践
材料 1877年，马建忠在欧洲留学时写道，“初到之时，以为欧洲各国富强专在制造之精、兵纪之严，及披其律例，考其文事，而知其讲富者，以护商会为本，求强者以得民心为要……他如学校建而知士日多，议院立而下情可达，其制造军旅水师诸大端，皆其末焉者也”。陈虬也曾指出，“泰西富强之道，在有议院以通上下之情，而他皆所末”。1884年，郑观应游历南洋时也在日记中写道：“余平日历查西人立国之本，体用兼备。育才于书院，论政于议院，君民一体，上下同心，此其体；练兵、制器械、铁路电线等等，此其用。中国遗其体效其用，所以事多杆格，难臻富强。”
——李建新等《中国近代的议会与宪政》
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出马建忠等人发表上述言论的国内背景。（6分
（2）根据材料并结合所学知识，概括马建忠等人对西方的认识并分析其影响。
（1 5分）历史上重大改革回眸
材料一 明朝第十位皇帝武宗于而立之年暴亡，因其绝嗣而采取变通办法选择其堂弟继位，是为世宗（年号嘉靖）。在世宗登基后，出现了“大礼议”。争论的结果是以杨廷和等旧臣的失败而告终，世宗趁势清除旧臣势力，确立了与张璁、桂萼等“大礼新贵”的政治互信，重建了嘉靖政坛新的人事格局。世宗以孝宗之侄的身份君临天下，宣告了孝宗帝系的彻底断裂。由此，一方面，世宗完全可以不因父死子继而对孝宗诸帝的因循败政再三回护，使世宗君臣对孝宗统治的理智反思成为可能；另一方面，世宗以特有的自信赢得了大礼之争，清除了自恃“拥立”之功的杨廷和集团，疏远了慈寿皇太后，拥有了政治主动权，具有了极大的自信和革新的勇气。
材料二 英宗即位诏书所列宣德弊政为40条，景泰帝所列正统33条（即景泰帝列举了明英宗的3 3条弊政。下述均为列举前代弊政条数），英宗所列景泰34条，宪宗所列天顺43条，孝宗所列成化44条，武宗所列弘治44条，世宗所列正德80条，穆宗所列嘉靖29条，神宗所列隆庆43条，光宗、熹宗所列万历73条。由此可以看出嘉靖改革的效果。
——以上材料据田澍《嘉靖革新的历史定位》整理
（1）根据材料一，分析嘉靖改革的有利因素。
（2）根据材料二，概括嘉靖统治时期的状况，并据此简评嘉靖改革。
阅读材料，完成下列要求。
历史图片包含了政治、经济、文化等多种信息。
图1 18世纪中期的英国农村 图2 19世纪中期的英国工厂
比较图1、图2，提取两项有关英国社会历史变迁的信息，并结合所学知识予以说明。
阅读材料，完成下列要求。
材料一 洛克主张的“三权分立”，其理想方案是英国的议会君主制。他主张立法权能够制约国王和政府的行政权，甚至主张在国王和政府的行政权侵害人民财产时，有权推翻政府。18世纪法国的思想家孟德斯鸠进一步提出了“三权分立”学说，并阐述了三个权力互相牵制的重要性。他论证，为了防止出现暴君政体，立法、行政、司法三个权力应该分别属于三个不同的机构。立法权应该委托给人民代表机关，行政权应该交给国王为首的政府机关，司法权应该由陪审法庭掌握。孟德斯鸠认为，三个权力的分立，必然具有互相妨碍的作用，但是在搞得好的情况下，毕竟能够协调运转。孟德斯鸠这一套“三权分立”的学说，对于国王的权力确实进行了严格的限制，具有历史的进步意义。
——据刘书林《试论美国“三权分立”模式的本质及局限》整理
材料二 孙中山在考察西方政治体制后说，西方所说的三权，中国古已有之，中国讲是君权。但是中国的君权不仅包括行政、立法、司法权，还包括考试和监察权，而后两项是西方制度中所没有的。所以孙中山说，中华民国宪法要创造一种新主义，叫作“五权分立”，这不但是各国制度所没有，便是学说上也不多见，可谓“破天荒的改体”。孙中山进一步解释道，这“五权”属于政府的权力，叫治权，而民权中人民所拥有的权力，包括选举、罢免、创制及复决之权四项，为政权。政府只能行使“治权”，而由人民来行使“政权”，并且要用人民手中的“四权”来控制国家机器的“五权”。
——史晓捷《孙中山治国思想与中国文化的传承》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析三权分立主张的历史意义。根据材料一、二，分析孙中山权力分立思想形成的特点。
（2）根据上述材料并结合所学知识，分析孙中山说“西方所说的三权，中国古已有之”是否妥当，并说明理由。
粤公网安备 44130202000953号