阅读面的文字，完成后面的题。
①近30年以来，中国文学研究界充满了两种看似悖反的诉求：一是呼唤中国文学与世界接轨，溶入世界文学的潮流；一是渴盼回归中华民族文学的传统，实现中华民族文化传统的创造性转化。但是在这两种声音的背后，自五四以来的中华民族文化的自信问题始终没能得到根本解决。有意无意的文化自卑仍潜在支配着一些文学研究者的观察视野和判断尺度，导致某些似是而非的观点和结论得不到矫正，甚至愈演愈烈，成为一种习焉不察的成见和“常识”，影响到中国文学的当下建设与未来发展。可以说，文化自信的问题不解决，对过去和现在的中国文学的理性判断便难以形成，在此基础上更难以建设中华民族文化的伟大未来。
②近代以来，中国面临着几千年来前所未有的历史大变局。在世界舞台丧权辱国的近代历史使转型期的中国知识分子充满了文化的焦虑，感时忧国的爱国情怀与保种强国的现实诉求经历了内在的紧张的绞杀与撕裂。在连续战败的历史经验的刺激下，中国知识分子的文化自信到五四时期达到了历史的最低点，文化的自卑酿成了后来人们的“全盘反传统主义”。在这种极端的羞耻感和自卑感的支配下，五四学人所提出的文化解决方案自然也陷入极端和决绝。所以，时至今日，中国文学研究要形成对自身民族文学传统的正确的、理性的认识和判断，首先要做的一件工作，仍是要清除研究者本身那种内在的近乎根深蒂固的“阶下囚”心态，确立和重建一种正当的、理性的文化自信。
③当然，提倡确立和重建一种正当的、理性的文化自信，不是要采取一种“事后之明”苛责于五四新文化先驱和学人。他们当年的决绝姿态和极端言论自有其自身的语境——大抵是在一种世界文化格局中意识到本民族文学的不足而产生的近乎恨铁不成钢的文化心态。可以说，任何一个民族国家，只要意识到自身的民族文化落后于世界，这一国家的知识分子便不乏有人起来唱衰自己的文学和文化传统。然而，今日对五四知识分子当年的决绝姿态和极端言论取“同情之了解”的态度，并不意味着要忽视甚至接受他们的决绝和极端所带来的有形和无形的文化影响。
④总之，时移世易，今天的中国学人有更多的足够的理由重提文化的自信。这种自信，反映在文学研究中，既要以对民族文学传统的客观认识为基础，也要以对民族文学当下实践的理性认知为前提，还要基于对中华民族文化未来建设的必要信心。日本文学家吉田幸次郎曾说：“从文学作品来看，像中国这样只着眼于现实世界，而抑制对神的关心的文学，在其他文明地域确实少与伦比。中国虽然没有产生莎士比亚，但是，西方也没有产生李白和杜甫。”这种换一个角度看中国文学的方式，长时间却为我们本土的一些文学研究者所缺乏。个中的成因，研究者本身缺少文化的自信是一个重要因素。而所谓文化的自信，既不是文化的自大，也不是文化的自满，而是对自身民族文化之自我的充分尊重和创造发明。
（节选自王爱松《文化研究与文化自信》）
对于“文化自信”的理解，不正确的一项是（   ）

A．文化自信的问题具有一定的历史性，它影响了一些文学研究者的观察视野和判断尺度。

B．文化自信影响我们对过去和现在的中国文学的理性判断，也影响未来的民族文化建设。

C．文化自信在五四时期达到历史最低点，这也导致当时人们提出了“全盘反传统主义”。

D．文化自信应该是正当的、理性的，不能脱离了“其自身的语境”而苛责那些文化先驱。

下列对原文的结构和内容分析正确的一项是（   ）

A．第①段从近30年来中国文学研究界存在的诉求引出文化自信的问题，并指出解决文化自信问题的重要性。

B．第②段回顾了中国几千年的历史变局，指出要重建文化自信要清除内在的近乎根深蒂固的“阶下囚”心态。

C．第③段紧承上段，认为后人要结合当时的背景去看待五四的先驱们，重在阐释现代人重建文化自信的方式。

D．第④段和前面构成分总关系，指出文化自信反映在文学研究中的各种要求，并认为本土学者缺乏转换角度看问题的方式。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．中国文学研究界一直存在的两种看似悖反的诉求其实都涉及到文化自信问题，也影响着民族的文化建设。

B．在近代历史转型期的知识分子充满了文化焦虑，充满了对民族文化认同的矛盾，这也影响了他们的判断。

C．中国某个阶段出现唱衰自己民族文学和文化传统的现象在世界舞台上是少有的，不能对他们保持“同情”。

D．今天，重建文化自信涉及多方面的问题，中国文学最大的问题是只着眼于现实世界，而抑制对神的关心。