阅读下面的文字，完成后面题。
20世纪前半叶，学者参照西方文学史和文学流派划分，往往指中国古代作家为某某主义某某派，并作出分析和阐述。然而，学术界对李白的认识却复杂得多。胡适尽管称李白“最可以代表那个浪漫的时代”，“他的歌唱是爱自由的歌唱”，但他在谈到李白与现实关系时却说“他是个出世之士”，“我们读他的诗，总觉得他好像在天空遨游自得，我们不发生交涉”。胡适有意绕弯子，把李白从现实社会生活中往天上推，表明对李白诗歌社会内容的认识和评价是个难题，认识上难免要经历漫长曲折的过程。上半世纪，崔家宪、苏雪林等认为李白是浪漫主义诗人，突出其为人与创作中放浪纵恣的一面；徐嘉瑞认为李白是颓废派，强调李白对酒色的嗜好和个人中心主义；汪静之则游移于“浪漫”和“颓废”之间。
到了后半世纪五六十年代，给古代作家定性变得谨慎起来，按照苏联文艺理论界阐释的现实主义和浪漫主义概念，通常被用来评价某诗人或某流派；最推重现实主义。舒芜在《李白诗选·前言》中说：“他运用了高度夸张放大的方法，鲜明地反映了当时人民的情感和意志。这种浪漫主义本质上是和现实主义相通的。”林庚在《诗人李白》中说：“李白的浪漫主义是热情的、积极的、符合现实主义的要求的。”积极浪漫主义和现实主义相通，前苏联文艺理论中本来就有这种说法；但即便如此，亦可见李白归属的尴尬。
50年代末期，苏联文艺理论影响渐渐削弱，中国领导层提倡革命浪漫主义与革命现实主义相结合，对历史上浪漫主义文学的评价提高，与现实主义并列，成为文学史上两大进步潮流。为构筑这一文学史框架，对李白有了进一步的发现和认识，中国文学史上从屈原到李白一线受到关注和梳理，“他们的诗歌想象新奇，构思奇特，感情强烈而奔放，意境奇伟瑰丽”。出版于60年代初的中国科学院文学研究所编写和游国恩等人编写的两部《中国文学史》代表了这种框架和对两个诗人的定位。
在李白还没有被文学史明确地以浪漫主义定性之前，学者们评论李白，颇具创新性。舒芜在1954年8月出版的《李白诗选·前言》中说：8世纪前半，许多优秀诗人的作品“是那个时代精神面貌即我国文学史上所谓‘盛唐气象’的反映……具有全面代表性，表现出最典型的‘盛唐气象’的，就是李白”。同年，林庚作了《诗人李白》的报告，认为：“盛唐之音”在李白诗中突出表现为“自由的丰富的想象，少年解放的精神，对于祖国乡土的热爱与礼赞”。1958年，林庚又发表了《盛唐气象》一文，举李白许多诗歌为例，“强调‘盛唐气象’是指诗歌中蓬勃的气象……是一种蓬勃思想感情所形成的时代性格”。林庚的文章在当时引起讨论并曾遭到批判，但批判并未起到取消“盛唐气象”说的效果，到了八九十年代学术研究趋于正常化之后，李白与“盛唐气象”的问题又引起讨论，除从文学史的角度研究外，还有不少文章从文化学、美学等角度作新的阐发，成为20世纪李白与唐诗研究中的热点和亮点。
（节选自余恕诚《论20世纪李杜研究及其差异》）
下列观点不能证明李白是浪漫主义作家的一项是（）

A．“李白最可以代表那个浪漫的时代”，“他的歌唱是爱和自由的歌唱”。

B．“他运用高度夸张放大的方法，鲜明地反映了当时人民的情感和意志。”

C．“李白的浪漫主义是热情、积极、明朗的，是符合现实主义的要求的。”

D．“他们的诗歌想象新奇，构思奇特，感情强烈而奔放，意境奇伟瑰丽。”

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．胡适、苏雪林、徐嘉瑞、汪静之等人尽管观点不尽相同，但都是从流派归属角度解读李白。

B．前苏联文艺理论认为浪漫主义和现实主义是相通的，这一理论也被林庚等中国评论家采纳。

C．20世纪前半叶，学术界更推重现实主义，因而对李白作为浪漫主义诗人的价值认识不到位。

D．用“盛唐气象”来评论李白诗歌，这是中国文学评论界在李白被定性前的创新性研究成果。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）

A．无论把李白划归为颓废派、浪漫主义代表，还是积极浪漫主义代表，其理论依据都根源于西方。

B．李白的归属问题众说纷纭、莫衷一是，这表明特定的时代思潮对文艺评论产生重要影响。

C．60年代初，游国恩等人编写的《中国文学史》对李白的定位，体现了浪漫主义作家地位的上升。

D．从“盛唐气象”、文学史、文化学、美学等角度阐释李白及其诗歌，是20世纪李白研究的亮点。