阅读材料，回答问题。
柏拉图认为各个阶层对待财富的态度应该不同。在理想国中,统治阶级即国王和护卫者“除了绝对的必需品之外”不得有任何财产，而对被统治阶级来说,却并不要求其放弃私人财产。他的理由是“统治阶级如果嗜好金钱与财产,他们必将腐败。而生产阶级成员就其本性而言必然有此嗜好,将不会急于篡夺统治者的位置,因为这会妨碍他们积累财富”。被统治阶级的责任和价值就在于供应统治阶级以生活资料，使这些人专心治国,这样才能达致城邦的最大善。
与柏拉图类似,孔子对各个阶层财富观的具体要求是不同的。就国君而言,孔子认为应该只“言义而不言利,为人君,止于仁。”国君乃天下财富的最高所有者,“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”所以“国不以利为利,以义为利。”国君的利就是义。就各级官吏而言,孔子主张不仅言义,而且言利。因为,“士之仕也,犹农夫之耕也”。官吏需要依靠俸禄来养家糊口。然而,官吏求“利”必须合乎道义,即君子“仕则不稼”、“不尽利以遗民。”就一般的平民而言,孔子主张求利、致富,但同时又要为他人着想,“富而好礼，富而好仁。”
依据材料概括柏拉图和孔子的财富分配观异同。依据所学说明其成因。
阅读下列材料
历史地图包含了政治、经济、文化等多种信息。
比较上面两幅地图，提取三项有关欧洲从1812年到1879年间历史变迁的信息，并结合所学知识予以说明。
（完）
一定时期的思想是这一时期政治经济的反映，阅读下列材料回答问题：
材料一 程朱坚认一草一木，皆有理……不仅如此，程朱以为须穷究事物内在之理。其说乃不免以物为外在，析心与理为二。阳明认为其结果是心必将丧失其方向与动力。阳明说，如其理外在于心，则亲没之后，吾心即无孝之理及孝亲之心。
——陈荣捷《中国哲学文献选编》
（1）根据材料一和所学知识，分析宋明理学相对于传统儒学的新特点。材料一中两派思想家的观点有何不同？
材料二 康德的自由概念是纯然内省的，是以自由作为道德的最高根据，康德的“自我立法作为自由”这个思想直接来自卢梭。对卢梭来说，既然人生而自由，符合人性的唯一解决办法就是人自己统治自己，使每个人服从自己参与共同制定的法律，这就是“公意”；服从公意、服从自己为自己制定的法律，就是自由。从卢梭到康德是把自由是服从集体自我立法的公意改成自由是来自个人自我立法的自律的过程。
——摘引自张盾《“道德政治”谱系中的卢梭、康德、马克思》
（2）根据材料并结合所学知识，分析卢梭、康德为代表的启蒙思想的进步性。
材料三 启蒙思想家，尤其是法国的哲学家，在中国形象中发现批判现实的武器。在推翻神坛的时候，他们歌颂中国的道德哲学与宗教宽容；在批判欧洲暴政的时候，他们运用传教士们提供的中国道德政治与开明君主专制的典范；在他们对君主政治感到失望的时候，他们又在经济思想中开发中国形象的利用价值，中国又成为重农主义政治经济学的楷模。 ……值得注意的是，每一场争论的结果，似乎都对西方的中国形象不利，宗教之争最后证明中国人不是无神论者，而是更为原始的多神论者；政治之争证明中国不是开明的君主专制，而是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；经济之争最后证明中国不是富裕，而是贫困，不是社会靠农业发展，而是社会停滞于农业。
——摘自周宁《西方的中国形象史研究》
（3）根据材料并结合所学知识，简要分析欧洲启蒙思想家运用中国形象的背景；简要分析每场争论的结果都对中国形象不利的原因。
在人生的旅途中，家是你永恒的港湾；在社会的纷争中，家是你永恒的坚石。阅读材料，回答问题。
材料一 （明代）连江县的杨崇家庭，六世同居，男女老幼有70口人，饮食一道，财产共有。南平廖氏，五代同居，也同耕共食。大田县吴氏六世同居，男耕女织，不分彼此。福清县王荣也是六世同居，大小家人七百余口，不曾折箸争吵过，而且这个家庭一直发展到清代，是福建历史上受明清两代封建王朝表彰而名扬一时的大家庭。
——彭文宇《历史上闽台家庭与家族交往》
材料二 20世纪初，一个引人瞩目的现象是，家庭制度在中国受到空前激烈的批判。一个将家庭作为组织、管理社会基础的传统社会，在现代化进程中，为了从传统之茧中蝶化，对家庭制度进行批判是必然的。
——孟宪范《家庭：百年来的三次冲击及我们的选择》
材料三 通过把工作转移到家庭之外，工厂也从不同的方向吸引父亲、母亲、孩子远离家庭，从而改变了传统的家庭生活模式。
——（美）杰里·本特利《新全球史》
（1）根据材料一，概括明清时期福建地区大家庭的基本特征。结合所知识，分析明清统治者表彰这类大家庭的根本目的。
（2）根据材料二，指出20世纪初中国传统家庭制度面临怎样的挑战。结合19世纪末20世纪初中国社会状况，分析传统家庭制度面临挑战的原因。
（3）根据材料三，归纳改变传统家庭生活模式的主要因素，结合所学知识，列举家庭观念在近代发生了哪些积极的变化？
（4）综合上述材料，扼要说明家庭变革与社会发展之间的关系。
阅读材料，完成下列要求。
材料一：据《史记》记载，秦朝在中央设置御史大夫，作为主管监察的最高官吏，其位上卿，“掌副丞相”。在地方上，“分天下以为三十六郡，郡置守、尉、监。”监还可称为“监公”，或称为监御史、监郡御史、郡监等。监御史的地位可以和郡守、郡尉并称，其主要职责是“掌监郡”，即负责监察郡守等人的行政事务。这样，秦朝建立了独立于行政系统之外的垂直的监察系统，这个系统直接向皇帝负责。
――据百度百科与中华先锋网廉政之声等资料改编
材料二：“汉承秦制”又“有所损益”，在中央将中央监察大权一分为三，形成御史府、丞相司直、司隶校尉三足鼎立的局势。在地方，形成刺史—督邮—监乡这样的州、郡、县级监察单位，形成相对独立而对本级长官负责的监察体系。汉武帝设十三刺史，刺史官级低于郡守，但其代表中央，巡行郡国，监察地方的诸侯王和郡守县令，史称“以小驭大”。刺史没有固定的治所，每年八月巡视所辖区域，考察吏治、奖惩官吏、决断冤狱。后来，刺史权渐重，积久成制，成为最高地方行政长官。
――据吴启萌《汉代监察制度述评》改编
（1）据材料一、二并结合所学，概括秦、汉监察制度的共同特点并分析其成因。
材料三：美国的行政监督系统，包括议会监督、政府内部监督、司法监督和社会监督等。美国没有建立统一的行政监察系统，行政监察的任务被分散在各个部门分别执行，其中并没有设立专门负责行政效能监察的机构。在美国效能监察和廉政监察基本是并重的，提出“好的政府就是高效廉洁的政府”。美国重视政府效能的评估和公务员绩效的考核，并且已经形成一套完整的评估体系。
美国对行政效能的监察，虽然没有专门机构负责，但是在实践中却称得上是“多管齐下”，政府绩效法案制度、行政公开制度、预算监督制度、道德规范制度和舆论监督制度，共同构成了完整的行政效能监察制度体系。公职人员受到议会、法院、民众和舆论各方面强有力的监督，因而官僚主义和低效率等情况较少，工作效率较高。
（2）据材料一、二、三，比较美国行政监察制度与秦汉时期监察制度的不同点。综合以上三则材料并结合所学知识分析形成不同点的原因。
粤公网安备 44130202000953号