阅读下面的文字，完成下题。
智能机能够像人那样思维吗？判断的标准是什么？这是自计算机产生以来，人们一直关注的问题。
1947年英国数学家图灵设计了“图灵测试”，他主张凡是能够通过“图灵测试”的计算机就能够思维。如果一个人不能判断与之对话的隐藏的主体是人还是机器，我们就不得不承认即便是机器也能思维。“图灵测试”的判断取决于我们如何定义思维，如果将人的大脑隐喻为计算机，将思维定义为程序、软件的计算过程，那么计算机当然能够思维。这就是著名的“计算机隐喻”，即人是计算机，思维就是计算。20世纪中叶，美国的麦卡洛克等人在研究人的大脑时，为了解释认知过程，提出了心的计算理论，主张心理能力可以通过大脑中所进行的计算得以说明，这为以后智能机模仿人的智能提供了理论支撑。
如果从理解的角度定义思维，那么计算机就不会思维，因为计算机不能理解它所计算的东西。这正是塞尔的“中文屋论证”要表达的观点。塞尔曾设想某人在封闭的房间里单纯通过符号操作其所不理解的某种语言——比如中文——而与外面懂中文的人交流时的情形。此人并不明白所给的中文问题，但可以按照其熟悉语言提供的程序规则给出相应的答案。“中文屋论证”的前提是，思维意味着人对所谈论事物的理解，而如果一个思维主体不能理解其所思的东西，它就不能算具有真正意义上的思维。根据该论证，智能机如不能理解它所操作的东西，便不能思维。
这里还可以提出一种判断智能机能否思维的标准，即自语境化。此判据如下：智能机若能像人那样思维，它就应该能像人那样自主融入新的语境。我们知道，人类是目前自然界唯一能够使用语言特别是抽象语言的生物。人无疑是语境化的，即处于一定的语言、历史和文化系统之中。同时，人也是自语境化的，即能够自己主动地融入另一种语境中。当进入另一个语境中时，尽管这个新语境可能是陌生的，但我们总是能够运用种种手段融入其中，比如，当我们由母语系统进入另一种陌生的语言系统，尽管不懂这种语言，但仍然可以通过声音、图画、眼神、手势等进行简单的沟通和交流。这就是自语境化过程。
人的自语境化显然是包括思维在内的认知过程，而认知是一个“自主融入语境”进而实施行为选择的过程，具体说就是通过自主性将认知主体与认知客体在语境中加以融合的过程。此过程以语言为媒介，以自寻优、自组织、自学习、自适应、自进化的方式存在。如果我们能通过某种技术，使智能机实现自语境化，那么有自己语境的智能机便是能思维的。
自语境化是未来智能机发展的方向，也是判断其是否能够似人思维的最终判据。目前从技术层面实现这种智能机的自语境化还不可能，但这不妨碍我们从哲学层面对此加以思考。在这个意义上，任何能够自语境化的物体，包括生物体和非生物体，都将具有思维能力。
下列关于“自语境化”的理解，不正确的一项是

A．自语境化是人类拥有的一种自主性认知过程，它以自我学习、自我进化等形式存在于我们的思维过程中。

B．自语境化是智能机是否具备思维能力的最终判断标准，只有具备了能够自语境化的能力，智能机才算得上拥有真正的思维。

C．自语境化是人类在语境中实施行为选择的过程，即便我们进入了陌生的语言环境中，也能通过其他方式来理解谈论内容。

D．自语境化是智能机解决思维能力的一条新途径，它将会促使智能机在语境中自主融合认知主体和认知客体，从而拥有自己语境。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．“图灵测试”提出计算机能够思维，因为在对话中不能分辨出对话对象是人还是机器，那么所有的计算机都思维。

B．麦卡洛克等人把计算机看成是人，那么人的思维过程就可以类比成计算机的计算过程，因而计算机是能够思维的。

C．塞尔的理论反驳了图灵的观点，“中文屋论证”表明了计算机程序仅能够执行计算，但并不能理解它所计算的东西。

D．从理解的角度看，智能机不能算有真正意义上的思维，因为作为思维主体它不能理解其所思东西，这是“中文屋论证”的前提。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．智能机能在什么程度上模拟人的思维，最终能否自己思维，图灵所做的测试忽略了“理解”一词对于思维的重要性。

B．从“中文屋论证”结果看，塞尔认为智能机只是运行程序而不能思维，他并不否认大脑是一台机器这种论断。

C．如果技术人员设计出合适的软件，给计算机一个恰当的程序可以运行，计算机就可以创造出和人一样的思考行为。

D．任何生物体还是非生物体只要能够实现自语境化，它就具有了与人一样的思维能力，自语境化将是智能机发展方向。