32分阅读下列材料：
(1)材料一、二都是对俄国废除农奴制改革的评价，材料一着重于其对农民的掠夺，材料二着重于农民的精神面貌折射出的人的自由。基于这些理解，分别解答。
(2)我们可以理解到：材料一没有看到对农民人身的解放，材料二没有看到解放过程中对农民的掠夺，都是片面的。实际上，看待历史问题要辩证全面看待，多看积极面。
(3)材料三强调因为戊戌变法使博爱、平等、自由、人权等思想观念更加深入人心，所以其为“中国现代化的逻辑的起点”，解题时应该结合史实更详细些。26.32分日本明治维新拉开了中日差距。阅读下列材料：
材料一 日本明治维新时……依据英国模式建设铁路、电信、公共建筑和市政工程、纺织工业等；参照法国模式变革法制，改革军事(后来采用普鲁士模式)，海军当然还是学习英国；大学则归功于美国。1898年颁布的《大日本帝国宪法》以《德意志帝国宪法》为蓝本，确立了同欧美各国民主政体大相径庭的天皇制度，走上了近代化之路。
材料二 日本新领导人(注：指明治维新的领导者)不赞成这种不加区别地奉承所有西方东西的做法，他们并不对西方文明本身感兴趣，而仅仅对其中增强了民族力量的那些组成成分感兴趣。……他们现在提出了一个非凡的改革方案，宗旨在于建立一个强大的日本，而不是完全模仿西方国家。……讲究实际的日本领导人得出了这一明确结论：每个民族必须为自己去掠夺，软弱和胆小将一无所获。
——[美]斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料三 “拿过去若干个五十年和这个五十年来比，这五十年诚然是进化了；拿我们这五十年和别人家的五十年来比，我们可是惭愧无比，试看这五十年的日本如何？这五十年的德国如何？俄国如何？美国如何？他们政治上虽然成败不同……真都算得上一日千里！就是英法等老国，又哪一个不是往前飞跑？”
——1923年梁启超：《五十年中国进化概论》
材料四  关于戊戌变法的研究所依据的材料主要是运动过后不久出现的梁启超的《戊戌政变记》，和康有为的后来陈述如《康南海自编年谱》，由于作者就是当事者，所以很难作为信史。这些作品都不同程度强化了康梁系话语，而来自清政府方面的解释几乎一直没有看到。
请回答：
(1)据材料一和材料二，概括日本向西方学习的最大特点。2分
(2)据材料二并结合所学知识，说明“日本新领导人”感兴趣的那些“增强民族力量”的西方文明是什么？6分指出“非凡的改革方案”的局限性，2分并举例说明日本民族是怎样“为自己去掠夺”的？2分
(3)材料三中梁启超发出“惭愧无比”的感叹，与同一时期的日本相比较，请分析造成中日差距的主要原因。8分
(4)针对上述改革的成败，你认为改革的成功需要哪些因素？6分
(5)材料四认为戊戌变法研究中主要依据的两部文献史料存在着怎样的缺陷？2分由此你认为史学研究应注意什么问题？4分