阅读下面的文字，完成后面题。
道德与死亡
陈宣良
道德与死亡的关系问题，自古以就引起哲学家和神学家们的兴趣。古希腊先哲苏格拉底在被处死前说：“好人无论是生前死后都不至于吃亏，神总是关怀他。”他死得大义凛然，毫不畏惧，他说：“分手的时候到了，我去死，你们去活，谁的去路好，唯有神知道。”他对死的超然态度一直受到后人的称道。他也许可以说是第一个把道德（好人）与死亡联结起的哲学家。在中世纪，道德问题始终与世报应密不可分。天堂和地狱是上帝设作为使人去恶向善的工具的。康德则说得更明白，他说，道德实践需要三个预先假设的前提，“这些悬设就是永生、积极意义下的自由和神的存在三个悬设”。然而，历史中的哲学，极少有像存在主义那样集中而严肃地讨论死亡问题的。以往的哲学与其说是讨论道德与死亡的关系，还不如说是讨论道德与永生的关系。如果人死后什么也没有了，天堂地狱都不存在，人还会向善吗？若人的道德修养以人格完善为目标，就是说，以成为神为目标，以永生（哪怕只是象征意义的）为目标，如果永生不可能，道德还会存在吗？
存在主义者不取功利主义的道德观，他们不把道德看成规范人的行为的各种诫律，不以行为的效果判断善恶，道德归根到底是人生态度。存在主义道德观的基础是强调人的绝对自由，而绝对的自由意味着绝对的责任。人正视自己的自由，就是正视自己的责任。不自由的人是不用负责任的。然而，道德又是一种对于他人的态度。当亚当和夏娃在伊甸园吃了知善恶果之后，第一件事就是用无花果叶将下体遮掩起：他们产生了羞耻之心。羞耻感正是人面对他人而生的最基本的道德情感。
我们不妨说，道德是基于自由面对他人的一种态度。德·波伏瓦在《他人的血》书前引了陀斯妥耶夫斯基的一句话：“每一个人在所有人面前都负有责任。”很能说明这本小说道德主义的实质。但怎样才算对他人负责的道德态度呢？道德并不单纯表现在行为的结果对他人有利或有害上，因为道德毕竟是自由者自身的态度。如果动机不善，再好的效果也不能称善。但更应注意的是，他人也是自由的，因此，他人要对你的行为结果作出他自己的判断。即使你做出自以为一心为他人的义举，也可能得不到他人的爱戴，因为也许在这件事上他人与你的价值标准全不一样。
这样，道德就不在于你做出的事对他人是否实际上有利，而在于你是否愿意去做于他人有利的事，你是否有牺牲精神，你是否作了牺牲。
《人都是要死的》之中那位不死的人福斯卡的命运说明了这一点。他的身边出现了一位可爱的女孩子贝娅特丽丝，与他心爱的儿子安托纳相爱。福斯卡希望他们能获得幸福，希望以自己无上的权力、无穷的财富给他们最大的保护。然而对他们说，这种荫庇剥夺了他们的自由，他们并不感到幸福，只想挣脱他的统治。安托纳终于向福斯卡要王位，在收复故土的战斗中英勇献身了。福斯卡一心为别人作好事，为什么得不到别人的爱呢？贝娅特丽丝对他说：“当安托纳朝湖心游过去，当他身先士卒冲锋陷阵时，我敬佩他，因为他在冒生命的危险，但是您，您的勇敢是什么？我爱他的慷慨，您也不计较您的财富、时间、劳苦，但是您可以活上千千万万个人的生命，您为他人作出的牺牲便算不了什么。我爱他的高傲，他是一个与其他人毫无两样的人，选择走自己的人生道路，这点了不起……”福斯卡由于拥有无限的生命而不再能牺牲，因此，也不再有道德。
这样，道德不是与永生，而是与死结合起。当人们单纯把道德视为追求人格完善时，永生是道德的结果。现在反过了，如果人永生，则无道德。人可以成为高尚的、勇敢的、慷慨的，总之，有道德的，恰恰因为人会死。
下列说法中不符合文意的两项是（   ）（   ）

A．古希腊的苏格拉底是第一个把道德与死亡态度联结起的哲学家。

B．存在主义道德观排除了人格完善、成神永生、世报应等道德实践目标和假设。

C．康德认为只要具备三个预先假设的前提（永生、积极意义下的自由和神的存在）就能进行道德实践。

D．道德应以自我的动机和他人的利益为判断标准。

E．因为人会死却能为他人作出牺牲才具有了道德。
下列对存在主义道德观的理解，不符合文意的一项是（   ）

A．存在主义道德观是一种非功利主义的道德观。

B．只有获得绝对的自由才能对他人负责，才能获得道德感。

C．存在主义道德观要求把动机与效果统一起。

D．恰恰是面对死亡，人们才能作出选择，从而区分是否道德。

根据文意，怎样才能产生道德？
根据文意，道德与死亡是什么关系？