阅读下面的文字，完成后面题目。
最近，一组名为“杜甫很忙”的图片爆红网络，而今年又恰逢唐朝大诗人、有着诗圣之称的杜甫诞辰1300周年，因而，这一组让杜甫“时而手端机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托……”的图片，让许多人痛心疾首，因为，被恶搞的是诗圣杜甫，是忧国忧民的杜甫，对这样一位心系百姓的诗中圣哲，我们怎能如此作践呢？但是，我们的这种紧张，是不是“反应过敏”了？
从看到的“杜甫很忙”的系列图片中，我们不难发现，年轻人，尤其是中小学生在无中生有地为杜甫“添枝加叶”时，基本还是能够摆脱低俗的，他们更多地，是将现实生活中的某些场景“嫁接”到这位诗人身上，其中，将杜甫“洋化”成NBA球星形象，就是一个典型的例子。而如果着眼于所添加的内容与课本中“原创头像”的关系，那天衣无缝的衔接与那独出心裁的构思，确实能够让我们惊叹于这些学生的想像力之丰富。因而，当我们要批评这些年轻人的胡思乱想时，我们自身就已经陷入了一个怪圈。一方面，我们哀叹今天的学生想像力严重缺乏，毫无创新能力；另一方面，我们对他们稍微出格的表现又大加挞伐。
我们之所以如此紧张，是因为这位被学生折腾成“很忙”的人是诗圣杜甫，不过，我们也不要忘了，去年就已经有人指出：“高中历史课本古人长相惊人一致。”课本中秦始皇、光武帝、诸葛亮、唐玄宗、颜真卿竟然长得一样，统一的“倭瓜脸、肿眼泡、鹰钩鼻”，唯一的变化是胡须的形状与长短。虽然现在的中学历史教材已经不再使用这些历史人物头像，但是，80后之前的一代又一代人，对此依然是印象深刻，他们戏称：“上了这么多年学，所有人都被骗了。”
在这样一个背景之下，杜甫其实只是一个符号，而不再是那位忧国忧民的诗圣，类似杜甫的辛弃疾等古人的头像，都被学生“添枝加叶”过。事实上，这样的“添枝加叶”，并不是现在才出现的新鲜事，随便翻开一名学生的课本，几乎都能看到他们对课本中的人物或景物进行“改装”的情况，只不过，在网络的推助之下，“杜甫很忙”显得更为社会所知而已。明白了这一点，我们就会坦然。“杜甫很忙”只是一种调侃，一种放松，或者是一种宣泄，我们没有必要将其上升到糟蹋圣贤的“高度”。
“杜甫很忙”，但我们用不着很紧张。国外，对兴师动众地调侃诺贝尔奖都能宽容，对调侃戏剧大师莎士比亚也能够宽容，我们对学生的即兴涂鸦，为什么就视如洪水猛兽呢？成熟的文化，本身就必须具有包容性与多元性，只要我们整个社会的道德取向不变调，“杜甫很忙”，总比“杜甫很闲”要好得多。  
（选自2012年第6期《国学》）
下面关于“杜甫很忙”的解说，不正确的一项是（   ）

A．恶搞诗圣杜甫的基本上都是中小学生，从恶搞的情况来看，他们能够摆脱低俗。

B．不能否认的是，通过恶搞图片，我们可以看出这些学生的想像力非常丰富。

C．不要认为“杜甫很忙”是对圣贤的糟蹋，因为这只是一种调侃、放松，或者是宣泄。

D．在社会道德基调不变的情况下，对“杜甫很忙”应该持一种包容的态度。

下列对文章的理解和分析，不正确的一项是 （   ）

A．我们批评这些年轻人本身也是一种矛盾，因为我们哀叹他们没有想像力，但他们稍出格又忍受不了。

B．作者认为被恶搞的是忧国忧民的杜甫，是诗圣，这是一种亵渎，所以很是痛心疾首。

C．既然以前教材中的历史人物他们的画像长相差不多，那么，其实杜甫只是一个符号。

D．“杜甫很忙”之所以显得更为社会所知，是因为有网络的推助，其实大可不必大惊小怪。

根据文章原文内容，下列理解和分析不正确的一项是                    （   ）

A．上学时，在自己的教材上给人物随便添加几笔，可能是个眼镜，也可能是绺胡须， 其实一般是闲来无事或好奇。

B．调侃、搞怪名人的情况出现，如果不是恶意，大可不必大惊小怪，应该本着一种包容的态度。

C．杜甫被恶搞也只是一种个性化解读、一种另类的表达，应该合理引导，不要视为洪水猛兽。

D．当学生有稍微出格的行为时，不要一棒子打死，因为这是他们创新能力的体现，应该提倡。