阅读下面的文字，完成后面题。
中国书画作伪历史十分悠久，始于魏晋南北朝，隋唐五代已形成风气，宋时形成我国历史上第一个作伪高潮，元代稍有衰落，尤至明代达到顶峰。
明代书画作伪比之于前代，在手法和形式上又有新发展，除了仿制名家之作外，还有如挖掉旧款改署新款；在本无款的作品上添上名人款；赝品配真题跋等，几乎集中了我们现在已知的全部作伪方法。但归纳起来不外乎摹、临、仿、造及对真迹改头换面等手段。
作伪的手法各式各样，一时古今名家之赝品充斥泛滥。较普遍的一种手法是把原画改款、添款，也就是通常所说的“改头换面”。有些作伪者，把明代院体画家作品的名款挖去，改成宋代某画家之名款，冒充宋画出售。还有明代的一幅山水画《阔渚晴峰图》轴，此画原为宣德宫廷画家师法郭熙之作，为后人挖去原款，在右下角添上郭熙的伪款，企图当成北宋名家的山水画。又如，明宫廷画师朱端的一幅人物故事画轴，原画左边中上部有“朱端”二字款，下面有印章二方。作伪者将“朱端”二字挖去，印章也刮得模糊不清，把标签写成了宋代马远的《弘衣渡口图》。但经过认真鉴定比较，看出其画法风格异于马远，时代风格又不相符，详细观察，发现画上方中部有“钦赐一樵图书”朱文方印，此乃皇帝钦赐朱端的专用印章，他人不能假借。
对于此种方法作伪，时人屡试不爽。清顾复曾谈到明“院体”“浙派”画家，其中三人的画被改成宋人画的情况：“迩来三人之笔寥寥，说者谓洗去名款，竟作宋人款者，强半三人笔也。”他就曾见到吕纪《杏花双雀图》被改作宋代的黄筌款。后来明代院体画传世稀少，甚至一些宫廷名手之作竟没有一件流传下来，究其原因，或许与这种改头换面，明画冒充宋画的作伪因素有很大关系。
明代的名家有时碍于面子，对假名款心知肚明不肯说破，但又不想违背良心，就在题诗时暗示。如款为李赞华的赝品《射鹿图》，本来是黄道宗所画，卷后有朱德润等四人题。造假者于是把题识去掉，再题作李赞华画。但作伪者粗心，以致“原作者黄道宗三字尽处尚剩有迹”。后来沈周知之，欲题出道宗，恐翻前案，故题其诗末句云：“欲辩题痕迷纸缝。”作伪者虽“逞其心力仿作古人之迹，不但不知者易诳，即素识画理者，亦几莫能辨”，然“及识破，但觉满纸牵强，不待与原画对劾而知也”。
画家们对此事表现得如此含蓄，这让造假者越发猖獗。为了追求利益最大化，作伪者可谓无计不施，他们想出了以割裂分装的方式造假。就是将一幅画分割成数幅分别装裱，分头出售，以牟取利润。
（摘编自吕友者《明代中后期书画的作伪风潮》）
下列对于“改头换面”这种作伪方式的表述，不正确的一项是   （   ）

A．“改头换面”是通过把原画改款、添款的方式来作伪的手法，是一种较为普遍的作伪手法。

B．明“院体”“浙派”画家的画，就有被人用“改头换面”的方法改成宋人画的情况。

C．明代的山水画《阔渚晴峰图》和宋代马远的《弘衣渡口图》都是被“改头换面”后的作品。

D．改头换面，用明画冒充宋画，这可能是明代院体画传世稀少，甚至一些宫廷名手之作竟没有一件流传下来的原因之一。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是       （   ）

A．明代书画作伪在手法和形式上都有新的发展，几乎集中了我们现在已知的全部作伪方法。

B．中国书画作伪始于魏晋南北朝，这种风气在以后的朝代中愈演愈烈，至明代达到顶峰。

C．明代的名家有时对假名款心知肚明，但碍于面子，不肯说破，于是出于良心就在题诗时暗示出来。

D．作伪者采用割裂分装的作伪方式，将一幅画分割后分头出售，从而实现利益的最大化。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是   （   ）

A．吕纪《杏花双雀图》被改作宋代的黄筌款，但画家们对此事的表现非常含蓄，因而让造假者越发猖獗。

B．后人以挖掉旧款改署新款的方式，把宣德宫廷画家师法郭熙的作品《阔渚晴峰图》伪造成了北宋名家的山水画。

C．款为李赞华的赝品《射鹿图》，本来是黄道宗所画，但因为作伪者的粗心，最终被辨认出来。

D．明代书画作伪让名家的赝品充斥泛滥，其方式包括摹、临、仿、造及对真迹改头换面等。