阅读材料，回答问题。
材料一 公元前600—300年是人类文明的“轴心时代”。这一时期东西方都出现了杰出的思想家，西方有苏格拉底，东方有孔子，他们的思想照亮人类前进的道路。
(1)材料一的两幅图片反映出古代中西方不同的教学形式？图片表现出的差异有哪些？
(2)分别概述两种不同的教学形式所体现的时代特征。
(18分) 阅读下列材料，然后回答问题：
材料一： 1949年11月15日和1950年1月8日，周恩来外长两次致电联合国秘书长赖伊和联大主席罗慕洛，声明“驱蒋纳我”的立场，中国开始了争取恢复联合国代表权的斗争。
材料二： 在1951年11月的第六届联大上，美国借口“中国侵略朝鲜”提出“延期讨论”中国合法席位的提案。在以后的几届联大期间，美国一直以此为借口阻挠中国代表权问题的解决。
表1：“延期讨论”提案的表决情况
（“延期讨论”提案只需要简单多数即可通过）
| 会议 |
赞成 |
反对 |
弃权 |
缺席 |
总票数 |
赞成百分比﹪ |
| 1951年六届 |
37 |
11 |
4 |
8 |
60 |
61﹪ |
| 1952年 |
42 |
7 |
11 |
0 |
60 |
70﹪ |
| 1954年 |
44 |
10 |
2 |
4 |
60 |
73﹪ |
| 1956年 |
47 |
24 |
8 |
0 |
79 |
60﹪ |
| 1957年 |
48 |
27 |
7 |
0 |
82 |
59﹪ |
| 1960年 |
42 |
34 |
22 |
1 |
99 |
42﹪ |
材料三：表2：1961—1971年“驱蒋纳我”提案的表决情况
| 会议 |
通过 |
反对 |
弃权 |
| 1961年十六届 |
38 |
48 |
30 |
| 1964年 |
40 |
57 |
13 |
| 1965年 |
47 |
47 |
20 |
| 1968年 |
44 |
58 |
23 |
| 1970年 |
51 |
49 |
25 |
| 1971年 |
76 |
35 |
17 |
材料四： 中国恢复在联大的合法席位后，美国驻联合国大使不得不承认“这是联合国历史上的转折点，反西方集团在美国威望动摇时第一次击败了美国”。
请回答：
(1) 材料一表明新中国成立时提出了什么政治要求?为什么没有实现?（4分)
(2) 材料二表l中反映出从哪一年起美国的支持率开始下降?分析下降的原因。（4分)
(3) 材料三表2中1971年的表决情况发生了什么变化?为什么?(4分)
(4) 材料四中中国恢复联合国的合法席位，被认为是“历史的转折”，应如何理解?(6分)
辛亥革命既是中国近代史的一个重大事件，也是史学研究关注的重点。阅读材料，回答问题。
材料一 清政府的政治改革使地方政治人物的参政热情日益高涨，同时经济新政极大地刺激了人们的物欲，促进了兴办实业的浪潮。但清政府在铸币、路权上的新政举措却使地方相关群体十分不满……辛亥革命要在全国取得成功，单靠孙中山深刻的革命思想和他领导的中国罔盟会起义是远远不够的，它需要社会大背景的配合，而清末新政在教育与舆论等方面的改革为辛亥革命提供了有利的文化环境。
——郭世佑《论清末新政与辛亥革命的关系》
（1）根据材料一，指出清末新政与辛亥革命的关系，并结合所学知识予以说明。
材料二
（2）根据材料二并结合所学知识，确立一个主题，对材料二中的史料进行解读。
材料三 新中国初建，研究者把辛亥革命定位为“近代三大民主革命高潮之一”。50年代末，研究暂趋沉寂。1961年以后，研究者从不同侧面对这场“资产阶级民主革命”进行了系统和深入的研究，辨证分析了辛亥革命的历史地位。随着“文革”的到来……对辛亥革命因其资产阶级属性而“立足于批”。“文革”结束后，辛亥革命史研究重新步入正轨，国内外的相关研究得出如下的一些认识。在政治史方面，辛亥革命促进了中国政治近代化的进程；在思想文化史方面，辛亥革命则是一场重大的思想启蒙运动；在经济史方面，辛亥革命有利于工业化的进程；在社会史方面，辛亥革命造成20世纪初中国社会各个层面的深刻剧变，推动了整个中国社会在20世纪的进步；革命史方面，辛亥革命是承前启后的革命分水岭；在民族史方面，辛亥革命极大地促进了民族意识的觉醒。在中国史方面，辛亥革命埋葬了封建帝制，推动了近代化进程，是中国历史上的重要里程碑。在世界史方面，“辛亥革命在东方被压迫民族的解放运动中具有承前启后的重要地位”。
——摘编自《走出辛亥革命评价问题的困境》
（3）根据材料三，新中国成立后史学界对辛亥革命的研究可以划分为哪两个阶段？请说明你划分的理由。并据此指出影响史学研究发展的主要因素是什么？
历史研究强调论从史出，史论结合，一分材料说一分话。阅读材料，回答问题。
三组同学主题探究学习的相关材料和结论
（1）指出古代组从材料直接推导出结论不合理的原因，并补充材料或者修改结论，使结论与材料相符。（若修改结论，不得照抄材料。2分）
（2）请补充近代组中可以支撑结论的史实两例。
（3）请补充现代组由材料可以推导出的结论。
知识分子是时代和社会的脊粱。阅读材料，回答问题。
材料一 春秋末到战国时期，下层平民中大量受过教育的“士”或进入诸侯大夫的机构，或独立于社会，形成一个不拥有政治权力却拥有文化权力的知识人阶层，从孔子起到秦代干政的韩非、李斯是一类，自庄子起到秦末的鸡冠子（注：道家代表，终身不仕）又是一类，如果说春秋早期和中期，这批文化知识的拥有者大多还只能做卿大夫的家臣，像孔子的弟子，那么，战国时期则相当多的“士”就十分风光……常常可以与权力分庭抗礼，于“思想”便出现了独立的发展空间。
——葛兆光《中国思想史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出当时的“士”如何处理与社会政治活动的关系。并说明当时“士”的“思想”出现“独立的发展空间”有何有利条件。
材料二 独立人格在传统知识分子身上极为匮乏，相反地倒表现出另一种人格形象：依附人格。即在思想上依傍古人、拘泥经典，在政治上热衷仕途、委身皇权……在宗法一体化的社会结构中，儒家学说、科举制度和宗法纲常这三张大网将知识分子的身心紧紧笼罩起来，使之成为黏附于官僚政治的人格他工具。——许纪霖《大时代中的知识人》
（2）对比材料二与材料一，古代知识分子发生了什么变化？并指出出现这一变化的因素。
材料三 士集道统与政统于一身……他们必须既议政又参政。民初知识分子大体上认同于士这一社会角色，也力图继承士的社会责任；但他们相对要超然一些，多数是像胡适一样倾向于“讲学复议政”，即停止在议政阶段，作“社会的良。”，把直接参政置于第二位。更有人试图将学术与政治分开，干脆钻进象牙塔，像胡适所说的“回到故纸堆中去”，不问世事。（罗志田《权势转移：近代中国的思想与社会》）
（3）对比材料三与材料二，概括民初知识分子对于承担社会责任在认识上的变化。结合20世纪初的相关史实，分析导致变化的主要原因。
（4）“知识分子应担负起时代的使命。”任举一历史人物，论证这一观点。
粤公网安备 44130202000953号