【近代社会的民主思想与实践】阅读下列材料，回答问题。
材料一 泰西之立国有三：一曰君主之国，一曰民主之国，一曰君民共主之国……为君民共治，上下相通，民隐得以上达，君惠亦得以下逮……犹有中国三代以上之遗意焉……苟得君主于上，而民主于下，则上下之交固，君民之分亲矣，内可无以乱，外可无以悔……由此而扩充之，富强之效亦无不基于此矣。泰西诸国，以英为巨擘，而英国政治之美，实为泰西诸国所闻风向慕，则以君民上下互相联络之效也。
——摘编自王韬《弢园文录外编》
材料二 孙中山认为，“中国古昔……有所谓"民为贵，君为轻"，此不可谓无民权思想矣。然有思想而无其制度，故以民立国之制，不可不取资于欧美”。他强调“民国之国家，为全国国民所公有；民国之政治，为国民所共理；民国之权利，为国民所共享”。
——摘编自《孙中山全集》
（1）根据材料一、二概括指出王韬与孙中山思想的异同
（2）结合所学知识，分析说明近代中国政治运动从君主立宪走向民主共和的原因。
在人生的旅途中，家是你永恒的港湾；在社会的纷争中，家是你永恒的坚石。阅读材料，回答问题。
材料一 （明代）连江县的杨崇家庭，六世同居，男女老幼有70口人，饮食一道，财产共有。南平廖氏，五代同居，也同耕共食。大田县吴氏六世同居，男耕女织，不分彼此。福清县王荣也是六世同居，大小家人七百余口，不曾折箸争吵过，而且这个家庭一直发展到清代，是福建历史上受明清两代封建王朝表彰而名扬一时的大家庭。
——彭文宇《历史上闽台家庭与家族交往》
材料二 20世纪初，一个引人瞩目的现象是，家庭制度在中国受到空前激烈的批判。一个将家庭作为组织、管理社会基础的传统社会，在现代化进程中，为了从传统之茧中蝶化，对家庭制度进行批判是必然的。
——孟宪范《家庭：百年来的三次冲击及我们的选择》
材料三 通过把工作转移到家庭之外，工厂也从不同的方向吸引父亲、母亲、孩子远离家庭，从而改变了传统的家庭生活模式。
——（美）杰里·本特利《新全球史》
（1）根据材料一，概括明清时期福建地区大家庭的基本特征。结合所知识，分析明清统治者表彰这类大家庭的根本目的。
（2）根据材料二，指出20世纪初中国传统家庭制度面临怎样的挑战。结合19世纪末20世纪初中国社会状况，分析传统家庭制度面临挑战的原因。
（3）根据材料三，归纳改变传统家庭生活模式的主要因素，结合所学知识，列举家庭观念在近代发生了哪些积极的变化？
（4）综合上述材料，扼要说明家庭变革与社会发展之间的关系。
阅读材料，完成下列要求。
材料一：据《史记》记载，秦朝在中央设置御史大夫，作为主管监察的最高官吏，其位上卿，“掌副丞相”。在地方上，“分天下以为三十六郡，郡置守、尉、监。”监还可称为“监公”，或称为监御史、监郡御史、郡监等。监御史的地位可以和郡守、郡尉并称，其主要职责是“掌监郡”，即负责监察郡守等人的行政事务。这样，秦朝建立了独立于行政系统之外的垂直的监察系统，这个系统直接向皇帝负责。
――据百度百科与中华先锋网廉政之声等资料改编
材料二：“汉承秦制”又“有所损益”，在中央将中央监察大权一分为三，形成御史府、丞相司直、司隶校尉三足鼎立的局势。在地方，形成刺史—督邮—监乡这样的州、郡、县级监察单位，形成相对独立而对本级长官负责的监察体系。汉武帝设十三刺史，刺史官级低于郡守，但其代表中央，巡行郡国，监察地方的诸侯王和郡守县令，史称“以小驭大”。刺史没有固定的治所，每年八月巡视所辖区域，考察吏治、奖惩官吏、决断冤狱。后来，刺史权渐重，积久成制，成为最高地方行政长官。
――据吴启萌《汉代监察制度述评》改编
（1）据材料一、二并结合所学，概括秦、汉监察制度的共同特点并分析其成因。
材料三：美国的行政监督系统，包括议会监督、政府内部监督、司法监督和社会监督等。美国没有建立统一的行政监察系统，行政监察的任务被分散在各个部门分别执行，其中并没有设立专门负责行政效能监察的机构。在美国效能监察和廉政监察基本是并重的，提出“好的政府就是高效廉洁的政府”。美国重视政府效能的评估和公务员绩效的考核，并且已经形成一套完整的评估体系。
美国对行政效能的监察，虽然没有专门机构负责，但是在实践中却称得上是“多管齐下”，政府绩效法案制度、行政公开制度、预算监督制度、道德规范制度和舆论监督制度，共同构成了完整的行政效能监察制度体系。公职人员受到议会、法院、民众和舆论各方面强有力的监督，因而官僚主义和低效率等情况较少，工作效率较高。
（2）据材料一、二、三，比较美国行政监察制度与秦汉时期监察制度的不同点。综合以上三则材料并结合所学知识分析形成不同点的原因。
历史地图包含了丰富的历史信息，阅读下列三幅地图，回答所提出的问题。
（注：以上地图均根据人民教育出版社历史编辑室绘制的《中国古代史地图册》改编）
比较图一、图二、图三，说明中国古代不同历史时期的经济发展概况，并结合所学知识扼要分析其主要成因。（注意：说明概况时，要求能准确提取并反映出图中的信息）
阅读材料，回答问题
材料一：中世纪后期，英国国王不断削弱封建割据、加强中央集权。1215年，伦敦25名贵族迫使英王约翰签署了《大宪章》。《大宪章》明确规定：贵族和教会的权力不受国王的侵犯；全体自由民享有自由权；国王征税必须同贵族会议商量并听取民众的意见。不经过合法裁决和法律的审判，国王不得逮捕和囚禁任何人；不得剥夺他们的财产，不得宣布他们不受法律保护，也不得将他们处死。《大宪章》还规定，如果国王违背他的诺言，贵族们有权拿起武器来反对国王的统治。在英国的宪法术语中，《大宪章》是基石，是通向民主政治的台阶。
――据岳麓版教材改编
（1）据材料一，归纳《大宪章》所体现的基本原则。并结合所学，指出《权利法案》与《大宪章》相比有何创新之处。
材料二：在美国，1929—1933年的经济危机所造成的紧张局面，促使议会授权总统紧急时刻的特别权力，罗斯福据此得以实施其“新政”措施。……在英国，战争极大扩大了劳合•乔治和丘吉尔的权力，丘吉尔为保证战争的胜利，很多重大的决定都是绕过议会而由战时内阁直接做出，这种做法的结果自然是首相权力的巨大增长。……二战后，德国重建时期，联邦德国的首任总理阿登纳及其办公室成了实际上的政府中枢。……在法国，戴高乐制定的第五共和国宪法剥夺了议会选举总统的权利，赋予总统以任命总理的权力、特殊情况下的“非常权力”以及越过议会通过公民投票决定国家大事的特殊权力。
（2）对比材料一、二，指出议会地位发生的变化。结合材料和所学知识，分析导致这种变化的主要因素。
材料三：如图
——选自白海军著作《2049——相信中国》
（3）根据材料三和所学知识，分析近现代我国政治文明演变的特点。
【中外历史人物评说】
材料一 “如果说在和平时期政府的根基是美德，那么在革命时期就是美德和恐怖，没有恐怖的美德是有害的……恐怖就是严厉不可动摇的正义……恐怖不仅仅是一个原则，它是民主原则的结果。”
——罗伯斯庇尔
材料二 1793年5月罗伯斯庇尔领导法国人民起义，推翻吉伦特派统治，建立雅各宾派专政。执政期间……采取一系列政治、经济、军事、文化和宗教措施，粉碎了国内外敌人颠覆共和国的阴谋，捍卫了革命成果，把大革命推向了高潮。
罗伯斯庇尔……以革命的恐怖政策惩罚罪犯和革命的叛徒，史称“恐怖统治”，许多无辜的人都被诬告并杀害，成千上万人被送上断头台。……有人批评这种政策为“诛九族”和违反人道。
（1）概括材料一中罗伯斯庇尔的主要观点。
（2）结合材料二，应该如何评价罗伯斯庇尔在法国大革命期间实行的恐怖政策？（要求答出评价方法和具体评价内容）
粤公网安备 44130202000953号