阅读下面的文字，完成后面问题。
散文诗的意义追求，是一个永恒的课题，也是一个现实的课题。
美是一个艺术标准，仿佛它与“意义”无涉。人们习惯将“思想性”和“艺术性”分立，便是这种认识的典型反映。于是，意义成了外在附加于“美”之上的“身外之物”，等于承认了“无意义”之“美”的作品有存在的可能性。这是一种糊涂观念。不存在所谓“纯美”，美乃是人对于外在事物的主体感知，美感中包含着对事物存在之“真”和理性感知上“善”的认同。也就是说，美乃是真善美浑然一体的统一，从这一基本理念出发，便会认识到，所谓意义的追求，原出于美自身不可或缺的内在构成，而不是可有可无的外在附加，审美和意义不是对立的，而是统一的。
中国古代的“文”，与现代作为审美对象的文学作品并不等同，文史哲往往搅在一起，且多以论辩性学术性文章为主体。在此背景上产生的“文以载道”观，很明确，文章不过是一个载体，她承载的是“道”，即理性的道德伦理观念之类，传道论教为目的，写文章是手段。在这里，“文”好比是一艘“船”，船上载的是“道”，两者关系，属于外在的叠加或扭结。现在作为审美对象的散文诗，在性质上与之有着显然的不同。审美既是手段，也是目的。审美中所包含的“意义”，其内涵与外延也宽泛多了，不仅限于思想、哲理、道德观、政治理想等，举凡人的主观意识，包括对于事物的印象、感受、幻觉，都在其内，既有感性的、理性的，也有情感的、想象的。从这一认识出发，我们来观察一些散文诗，理解她们的审美与意义的组合或构成，对此问题的认识就会清晰一些。
意义的追求是每一章散文诗必须坚持的，是她的生命线。没有任何意义的散文诗，决非好作品。意义和审美是一体化的存在，只有在审美的前提下，在足以强化审美而不是削弱审美的前提下，才能实现意义的追求。意义离不开思想性，但不等同于思想性。意义的范畴远超“思想”或理性的范畴。特别是，意义在散文诗中的表现方式，不同于哲学、理论文章以及新闻报道。散文诗经常是以叙事与抒情的方式，用诗意的语言表达，而不宜于直白地诉诸理性化的议论。理解一首散文诗的意义，就不能简单化地从其理性直白中取得，而要从溶涵于其诗歌整体中的一切方面，包括贯串全诗之情绪的起伏流动，以至语言节奏的每一个细部中去领悟和品味。“卒章以言志”，在作品的结尾处将主题思想和盘托出，这种古老的方式似已为许多诗人舍弃。然而在一些诗评中，孤立地抽出主题思想即“意义”的做法，仍相当流行。而在学校的文学教学中，这种方法更为普遍。它已极大地损害了文学的美学形象，仿佛只要知道诗的“正确思想”便已足够，而不必去管她的审美价值何在。应从审美的全局来面对、评说、解析散文诗，而不要孤立地去谈散文诗的“社会意义”，就很有必要了。
(摘编自耿林莽《散文诗：意义的追求》)                                          
下列关于“散文诗的意义”的表述，不正确的一项是

A．散文诗的意义追求，是一个永恒、现实的课题。散文诗的意义是它的生命线，它必须坚持意义追求，没有意义的散文诗一定不是好作品。

B．散文诗意义的追求，只有在审美的前提下，在足以强化审美而不是削弱审美的前提下，才能实现，因为散文诗的意义和审美是一体化的存在。

C．意义的范畴远超“思想”或理性的范畴，它离不开思想性，但不等同于思想性。因此，散文诗的意义的表现方式，不同于哲学、理论文章以及新闻报道。

D．散文诗的意义，不能简单化地从其理性直白中取得，而要从溶涵于其诗歌整体中的一切方面，包括情绪的起伏流动、语言节奏的每一个细部中去领悟和品味。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．中国古代的“文以载道”观认为，文章不过是一个载体，它承载的是“道”，即理性的道德伦理观念之类，传道论教为目的，写文章是手段。

B．中国古代的“文”，与现代作为审美对象的文学作品并不等同，现在作为审美对象的散文诗，在性质上与古代的“文以载道”的观点明显不同。

C．审美中所包含的“意义”，其内涵与外延很宽泛，不仅限于思想、哲理、道德观、政治理想等，还包括对于事物的印象、感受、幻觉。

D．人们已经舍去了在作品的结尾处将主题思想和盘托出的方式，但是在一些诗评中，孤立地抽出主题思想即“意义”的做法，仍相当流行。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．将“思想性”和“艺术性”分立的观念是错误的，意义不是附加于“美”之上的“身外之物”，不存在“无意义”之“美”的作品。

B．美是真善美浑然一体的统一，是人对于外在事物的主体感知，美感中包含着对事物存在之“真”和理性感知上“善”的认同。

C．意义的追求，原出于美自身不可或缺的内在构成，而不是可有可无的外在附加，审美和意义不是对立的，而是统一的。

D．孤立地谈散文诗的“社会意义”的做法极大地损害了文学的美学形象，因此，很有必要从审美的全局来面对、评说、解析散文诗。