【近代民主社会的思想与实践】
材料一 变法者，朝廷之事也，何为而与士民言？日：不然。法之变与不变，操于国家之权，而实成于士民之心志议论。试观曾文正为侍郎时，尝上疏言翰林考小楷诗赋之弊矣，及成功作相以后，若力持此议，当可成就近今三十年馆阁之人材，然而无闻焉，何也？大乱既平，恐为时贤所诟病也。……夫以勋臣元老，名德重权，尚不免为习非胜是之谈所挠而不睹其效，是亦可痛可惜者矣！又如左文裹在闽创设船政，在甘创设机器织呢羽局；丁文诚在山东、四川皆设制造洋枪枪弹局，此皆当世所谓廉正守道之名臣也，然所经营者皆是此等事，其时皆在同治中年、光绪初年，国家闲暇之时。惜时论多加吹求，继者又复无识，或废阁，或灭削，无能恢张之者，其效遂以不广。夫不可变者，伦纪也，非法制也；圣道也，非器械也；心术也，非工艺也。
——张之洞《劝学篇·变法》
材料二 今之言变法者，其荦荦大端，必日练兵也，开矿也，通商也，斯固然矣。……其稍进者日：“欲求新政，必兴学校。”可谓知本矣，然师学不讲，教习乏人，能育才乎？科举不改，聪明之士，皆务习帖括，以取富贵，趋舍异路，能俯就乎？官制不改，学成而无所用，投闲置散，如前者出洋学生故事，奇才异能，能自安乎？既欲省府州县皆设学校，然立学诸务，责在有司，今之守令，能奉行尽善乎？……吾今为一言以蔽之日：变法之本，在育人才；人才之兴，在开学校；学校之立，在变科举，而一切要其大成，在变官制。
——梁启超《论变法不知本原之害》
（1）根据材料及所学知识，对比张之洞与梁启超变法思想的异同。
（2）根据所学知识，评价张之洞与梁启超的变法思想。