阅读下面的文字，完成后面的问题。
漫谈说理文
朱光潜
“摆事实，讲道理”已成为执们日常生活中愈来愈广泛、愈重要的社会活动。开会讨论要说理，做报告要说理，写社论要说理，写教科书要说理，发动群众要说理……总之，凡是需要开动脑筋的地方，凡是要辩护自己，说服旁人的地方，没有不需要说理的。近几年我们对于诗歌、小说，剧本的写作提出了很多问题，进行过热烈的讨论，至于说理文怎样写，就很少有人过问，尽管这个问题在《改造我们的学习》等一系列的论著里三番五次地郑重地提出过。文学界对这问题谈的少，是否说明说理文很容易写，有理自然说得出，根本没有什么问题呢?就我个人的经验来说，我写过四十多年的说理文，也费过一些摸索，尝过一些甘苦，至今还不能写出一篇称心如意的文字，所以我可以说，写说理文对于我并不是—件易事。
写说理文究竟难在哪里?在推理还是在行文?问题的这种提法本身就有问题。它假定了理在文先，第一道手续是把理想清楚，第二道手续才用语言把理表达出来。这种相当流行的看法是对的，但也不完全对。
据我个人的经验，把全篇文章先打好腹稿而后把它原封不动地誊写出来，那是极稀有的事。在多数场合，我并不打什么腹稿，只是对要说的道理先有些零星片断的想法，也许经过了一番组织，有一个大致不差的粗轮廓，—切都有待进一步的发展。意思既然来得多了，问题也就复杂化了。新的意思和原来的意思不免发生矛盾，这个意思和那个意思也许接不上头，原来自以为明确的东西也许毕竟还是紊乱的模糊的乃至于错误的。有许多话要说，究竟从何说起?哪个应先说，哪个应后说?哪个应割爱，哪个应作为重点?主从关系如何安排?这时候面前就像出现一团乱丝，“剪不断，理还乱”，思路好像走入一条死胡同，这是难产的痛苦，也是一个考验的时刻。
所以在说理文的写作中，思想和语言总是要维持辩证的关系：不想就不能写，不写也就很难。
想得明确周全。我发现不但思想训练是写说理文的必有的准备，而写说理文也是整理思想和训练思想的一个很好的途径。因此，我认为理先于文或意在笔先的提法还是片面的。
说理要透，逢在于话说得中肯，轻重层次摆得妥当，并不在话说得多。有时我把千万字的原稿压缩到五六千字，发现文字虽然压缩了，意思反而较醒豁。从此我看出简洁是文章的一个极可珍视的优点。简洁不仅表现于遣词造句，更重要的是表现于命意，一个意思已经包含在另一个意思了，或是主要的意思已经说出了，被包含的或次要的意思就不必说。文章要有剪裁，剪裁就要割爱，而割爱对—般写作者来说仿佛是—件痛苦的事。
就我从阅读中所体会到的来说，说理文的写作和文艺创作在道理上也有很多相通之处，有时我甚至想到理论文也还是可以提高到文艺创作的地位．我很相信说理文如果要写好，也还是要动一点情感，要用一点形象思维。如对准确，鲜明和生动的要求也适用于说理文。修辞学家们说，在各种文章风格之中，有所谓“零度风格’’，就是纯然客观，不动情感，不动声色，不表现说话人。
仿佛也不理睬听众的那么—种风格。据说这种风格宜于用在说理文里。我认为这种论调对于说理文不但是—种歪曲，而且简直是一种侮辱。说理文的目的在于说服，如果能做到感动，那就会更有效地达到说服的效果。作者自己如果没有感动，就绝对不能使读者感动又怎能使人发生兴趣，感动人，说服人呢?
选自《朱光潜全集》，有删改
下列对文章的内容概括和分析不正确的一项是(  )(3分)

A．说理文有说理文的特殊规律，对它谈得少，研究得不够，并不意味着它就容易写。

B．传统的写作观念认为“理在文先、意在笔先”

C．说理文的裁剪主要是裁剪语言，将可有可无的字句删去，这样就能使说理透彻

D．关于“零度风格”宜于用在说理文里的论调，作者

请简要分析第一段的写作思路。 (3分)
关于怎样写好说理文，作者主要阐述了哪些看法?请概述。(3分)