阅读下面文字，完成后面的题。
于丹被轰再给“学术明星”提个醒
在公共场合向名人发难，似乎成了标榜特立独行的“武林秘笈”。前段时间，著名文化学者于丹在北大讲堂被轰下台，让这种流行已久的表达方式再次引发争议。在文明社会的文化领域，用喝倒彩、扔鞋、驱赶等方式表达异见，用不文明的方式传播文明观点，这本身就充满了荒谬。
对一个人的观点持反对意见很正常，若因此把一个人也完全否定，就非理性方式。即使不喜欢一个人，甚至完全否定一个人，那也应该时刻尊重他表达的权利，正如“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你表达观点的权利”所指向的权利平等观念。
根据现场视频记录，于丹在上台后并没有说什么惊天地的话，只是“代表全体观众表达对老艺术家的敬意”。说实话，虽然现场观众对“被代表”感到不满，但仅凭一句话不会引发如此轰场，倒是于丹老师短裙黑丝的打扮，比这一句发言惊艳得多！
于丹是复杂的，现场观众也是复杂的。
于丹的复杂在于，她身上所承载的属性标签太多，文化学者、大学教授、主讲人、心灵导师、畅销书作家、谈话节目嘉宾等等。在中国社会，于丹老师头衔的繁多是她身份名气的象征，而头衔的杂乱，则真真切切地反映了她涉猎之广，跨界之大。一个老师上节目、出书、出席活动，传播了思想也赚得了名利实惠，乃至于最后不得不用“学术”来显示其涉猎之广，用“明星”来展示其露脸频繁、名气之大。
在这个媒体主宰舆论、舆论引导公众的社会生态中，学者需要依靠媒体获得知名度，依靠知名度扩大传播思想的普及面，故而需要适应媒体时代的传播方式。而在泛媒体形势下，学者们把深刻观点浅显化、把复杂逻辑简单化、把高雅艺术庸俗化、把严肃话题娱乐化则是不可避免的。比如，获得诺贝尔文学奖的莫言，也曾因写作以外的八卦话题频频出现在娱乐版面上。
因此，成为学术明星的于丹们，就会因为过度曝光成为明星版面的常客。把学术绑架在娱乐话题上，是这个时代的一种投机消费。因为有了明星的属性，她原本所承载的学术内容，就必须随之浅显、简单、庸俗，甚至也要够八卦。在这种情形中，一个朝代皇位传承的严肃学术问题，可能就堕落成为个人性事丑闻的情史八卦。
学术的“雅”和明星的“俗”是不能兼容的，而当它们碰到一起，便会立即成为往两极对抗的力量。从现实情况来看，“俗”明显占据了上风。“雅俗之争”的结果，是成就了不少学者在名利上的实惠，但是长久以来的“学术堕落”，也让一些公众产生了审美疲劳，以及对严肃学术遭冷落的不满，这种心态会进一步表现在对“学术明星”的不满上。
欣赏昆曲艺术的观众，多是知力、智力较高的人群，对“学术明星”于丹有不满情绪很正常。而观众发嘘声、轰场，则说明了观众的复杂。专家跨界当权威，公众呛声消解权威，这已经成为一种“时尚”。但是，公众是否可以用这种方式表达不满仍值得商榷，至少轰场、驱赶、扔鞋不应该出现在以理性、尊重为前提的对话现场。
（选自“光明网”，有删改）
下列关于“学术堕落”产生原因的分析，不符合原文意思的一项是（  ）

A．是在当今媒体主宰舆论、舆论引导公众的社会生态中，学者要依靠媒体获得知名度，依靠知名度扩大传播思想的普及面，而适应媒体时代的传播方式的结果。

B．是在泛媒体形势下，学者们追求“明星效应”而把学术浅显化、简单化、庸俗化、娱乐化的结果。

C．是当今时代，学术的“雅”和明星的“俗”难以兼容，而在这场“雅俗之争”中 ，一些学者追求自身名利上的实惠的结果。

D．是当今社会专家跨界当权威，用“学术”来显示其涉猎之广，而自身深度不够，导致学术思想荒芜的结果。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（  ）

A．当今，在公共场合向名人发难，成了标榜特立独行的“武林秘笈”。专家跨界当权威，公众呛声消解权威，业已成为一种“时尚”。

B．在文明社会的文化领域，观众用喝倒彩、扔鞋、驱赶等方式表达意见，用不文明的方式传播文明观点，这本身就充满了荒谬。

C．对一个人的观点持反对意见无可厚非，但不应该就此否定一个人的全部，而应保护对方表达观点的权利。

D．把学术绑架在娱乐话题上，或对学术内容进行“八卦”，是媒体主宰舆论的时代出现的情况。获得诺贝尔文学奖的莫言，也曾因写作以外的八卦话题频频出现在娱乐版面上。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（  ）

A．著名文化学者于丹在北大讲堂被轰下台，是因为观众对自己的话语权莫名“被代表”的不满，以及对她不合身份的装扮的反感。

B．于丹的复杂在于，她身上所承载的属性标签太多；而要维护她的身份名气，她需要上节目、出书、出席活动，用“明星”来显示名气之大。

C．于丹事件能够提醒跨界当专家的学者反思：作为学者你能否折服面对的受众群体而拈起“专家”的称谓，受众知力、智力和心理你又知多少！

D．学者以各自的知识为依托，或坐而论道，或身体力行，以理性、尊重为前提的对话现场，应该奉行“君子和而不同”的相处之道。