【中外历史人物评说】阅读下列材料，回答问题。
材料一 李鸿章完全是在曾国藩的卵翼下成长起来的，他不仅是曾国藩反动事业的继承者，而且他是在反动统治集团的地位及其卖国行为，都超过了他师父，成为19世纪最后三十年中最大的一个卖国贼。
——胡滨《卖国贼李鸿章》1954年版
材料二 19世纪美国总统克利夫兰：李鸿章不仅是中国在当时所孕育的最伟大的人物，而且综合各方面的才能来说，他是全世界在上一个世纪中（注：指19世纪）中最为独特的人物……以从政三十年的政治家来说，他为这个地球上最古老、人口最繁盛的国家提供了公认的优良设施。以一位外交官来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。
——张明林《换一只眼睛看历史：外国人评点李鸿章》
（1）根据材料一、二，概括胡滨和克利夫兰对李鸿章的不同评价。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析胡滨和克利夫兰对李鸿章作出不同评价的原因
(15分)【中外历史人物评说】阅读下列材料，回答问题。
材料一
材料二 回首漫长的革命征程，是一连串的失败、流血和牺牲。……中华民国依然只有一块空洞的招牌，他曾经争取日本的支持，也寻求过西方列强的帮助，但都没有得到回应。正是在这种情况下，1921年底，孙中山在桂林会见了共产国际代表马林，开始联俄外交，向新生的苏联寻求帮助，逐步走上一条“联俄联共”的道路，并以苏俄模式改组中国国民党。
——傅国涌：孙中山的三民主义和历史性遗憾
(1)图片中二人被称为“东西两国父”，其“依据”有何共同之处？(6分)
(2)举例说明材料二中的“一连串的失败、流血和牺牲”；1921年后孙中山的改变具体体现在哪里？(9分)
【20世纪的战争与和平】
材料一 在1955年以前，由于核武器技术发展处于初始阶段，加上当时裂变材料生产能力有限，美国的核武器数量增长比较缓慢，数量较少，品种也仅限于核航弹和战术核武器。与美国一样，这一时期，苏联的基本目标首先是打破美国对原子弹氢弹的垄断地位，在此基础上开始少量制造和装备核武器，核力量发展属于初创时期。
材料二 经过秘密谈判1963年7月，美、苏、英三国签署了《禁止在大气层、外层空间和水下进行核武器试验条约》（简称《部分核禁试条约》）。事实上，美苏两国在此前所进行的数百次大气层和水下核试验的基础上，已经掌握了地下核试验技术，大气层和水下核试验对于两国发展核武器的意义已经不大，而对于正处于发展初期的中、法两国来说，大气核试验则是难以逾越的一个重要技术发展阶段。
——段占元等《美苏核对抗的历史分析与经验教训》
根据材料并结合所学知识分析：
（1）概括1955年前美苏核对抗的特点，分析当时制约核对抗的因素有哪些？(9分)
（2）谈谈你对美苏签署《部分核禁试条约》的认识。(6分)
【近代社会的民主思想与实践】阅读下列材料，回答问题。
材料一 这是一份划时代的文献，它宣布：美利坚人已形成为“一个民族”，宣布生存、自由和追求幸福是天赋人权，建立政府就是为了保证这些权利；政府的权利来自被统治者的同意，如果政府损害了建立政府的初衷，可改变或废除之。为了策略的需要，宣言把矛头指向英王，列举了他解除殖民地议会、向殖民地人民强行征税等27条罪行，指出他违反了他与殖民地订立的“契约”，不配做“一个自由民族”的统治者。——《美国史通论》
材料二 《独立宣言》这些原则成为以后美国的意识形态，为美国此后200多年的发展奠定了思想基础。大大鼓舞了北美人民的革命斗志，为实现独立的崇高目标而英勇奋斗。它也直接影响了法国大革命，是1789年法国《人权宣言》的范本。对亚洲、拉丁美洲的民族独立运动起了一定的推动作用。
(1)结合所学知识及材料一，分析这份“划时代的文献”体现了哪些观点？(6分)
(2)依据材料二，分析《独立宣言》对当时欧美民主政治发展进程的主要影响。(9分)
【历史上重大改革回眸】
材料 土地改革是中国人民在中国共产党领导下，彻底铲除封建剥削制度的一场深刻的社会革命，是我国民主革命的一项基本任务。中国共产党在民主革命时期，就提出了彻底的土地革命纲领，领导了解放区的土地改革。新中国成立前，占全国面积约三分之一的东北、华北等老解放区已基本完成土地改革，消灭了封建剥削制度。
1950年 6月，中央人民政府委员会通过和颁布实施《中华人民共和国土地改革法》，成为指导土地改革的基本法律依据。土地改革法规定：“废除地主阶级封建剥削的土地所有制，实行农民的土地所有制，借以解放农村生产力，发展农业生产，为新中国的工业化开辟道路。”同时规定，把过去征收富农多余土地财产的政策，改为保存富农经济的政策，以便更好地孤立地主、保护中农和小土地出租者、稳定民族资产阶级。归根到底，是为了有利于生产的恢复和发展。
——摘编自《中国共产党七十年》
（1）根据材料并结合所学知识，分析新中国成立后进行土地改革的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，概括新中国土地改革的特点和历史作用。
阅读材料，完成下列要求。
材料 “保守与激进”是中国近代思想史研究中的重要课题。自上世纪90年代以来，它开始受到学术界越来越多的关注，并引起过很多争论。有人认为，中国近代思想史上，从洋务运动到戊戌变法、辛亥革命、新文化运动等，始终都存在着“保守”与“激进”两种思想势力，二者长期处于矛盾对立状态，相互激荡。但也有人认为，“激进”与“保守”，其社会功能并非截然相反，往往具有不少相似性，与西方近现代史上的激进与保守不同，中国近代史上的激进与保守都从属或服务于中国的现代化运动，只是各自选择的方向和道路有所不同。还有人认为，“保守”与“激进”是相对而言的，随着时代变迁二者之间会发生转化，即前一时期的激进者，后一时期或许又成了保守者，反之亦然。
——摘编自《第三届中国近代思想史国际学术研讨会成果综述》
评析材料中关于“保守与激进”的观点。
（要求：围绕材料中的任一种观点展开评论；观点明确，史论结合。）
粤公网安备 44130202000953号