阅读下面文字，完成后面各题
中国古代的以人为本
易中天
武王灭纣，非常之快。联军子月(周历正月)底出发，丑月(周历二月)底就攻进了殷都朝歌，殷纣王就自杀了。一个原本十分强大的政权，怎么说亡就亡了呢?直接的原因，是殷纣王派出去的部队，一到前线就掉转矛头，变成了周武王的先锋。纣王的军队为什么反戈一击? 根本的原因，是殷商政权太不把人当人。具体表现有两个，一是活人殉葬，二是活人献祭。这种特殊的牺牲品，就叫“人牲”。牲，有两个意思。一是相对于畜，二是相对于牺。动物，养着的时候叫“畜”，要杀的时候叫“牲”，合起来叫“畜牲”。它们用于祭祀，毛纯的叫“牺”，体全的叫“牲”，合起来叫“牺牲”。祭祀用“人牲”，就是把人当牲口，是典型的不把人当人。
用人做牺牲品叫“人牲”，做陪葬品叫“人殉”，同样是不把人当人。可是这两种制度，在殷商时代非常盛行。送上祭坛和埋进坟墓的，不仅有奴隶和平民，甚至还有贵族。这也不难理解。因为牺牲品和陪葬品，原本是人神之间进行交易的筹码。出价越高，红利越大。因此，如果是重大祭祀，有特殊要求，或者去世的人物地位特高，光杀战俘和奴隶就“不够意思”，非杀贵族不可。
然而，尽管殷商政权杀了那么多的人，甚至杀了贵族来陪葬，皇天上帝还是不保佑他们。显然，周人要想保住胜利果实，就必须反其道而行之。殷的统治者既然不把人当人，那么，周的统治者只有一种选择：把人当人。
把人当人，就是“仁”，也就是“人其人”。周武王在伐纣之前，曾发表宣言，说“惟人万物之灵”，说“虽有周亲，不如仁人”(意思是有再多的亲戚，也不如仁爱人民)。周武王是不是真说过这话，难讲。但要说周人有这种观点，大约是实。当然，一种延续了数百年之久的制度，说废除就废除了，并不可能。事实上此后的人牲和人殉，仍史不绝书。不同的是：这两件事已不像在商代那样被认为理所当然。相反，谁要再搞，还会遭到抵制和批评。
公元前641年，宋襄公与曹国、邾国的国君会盟，让邾文公杀鄫国的国君(子爵)祭祀社神，司马子鱼的反对似乎并没有成功，那个倒霉的鄫子爵还是被杀了。也有反对成功的，齐国的大夫陈子车死于卫国，他的老婆和管家就商量着要用人殉葬，而且连要杀的人都定下来了。然而陈子车的兄弟陈子亢说，用人殉葬，不合礼法(以殉葬，非礼也)。不过，最该照顾他的，也就是二位(彼疾当养者，孰若妻与宰)。所以，我的意见是：能够不用人殉葬，最好。实在不行，就只好杀你们两个。结果大家也能想象，是陈子车的老婆和管家都不再坚持人殉。
孔子也是反对人殉的，而且连用俑都反对。俑是殉葬用的土偶和木偶（如秦始皇墓中的兵马俑）。对于这类东西，孔子深恶痛绝。孔子曾明确表示“为俑者不仁”；“始作俑者，其无后乎”，意思是第一个发明俑的人，大概会断子绝孙吧! 发明土偶和木偶，原本是为了代替人。与用人殉葬相比，应该说是一个进步，孔子为什么还要诅咒? 我认为孔子是从根本上反对人殉。因为俑是人的替身，也是人的象征。用俑殉葬，就是承认用人殉葬的合理性和合法性。何况当时的俑，都做得活灵活现，某些木俑还能“踊动”，这才叫做“俑”。所以孟子认为，孔子反对用俑，就因为它们太像人了(为其象人而用之也)。用这样酷似真人的俑殉葬，与用人简直没有区别(不殆于用人乎哉)! 故此例不可开，此风不可长。此例一开，人殉就有复辟的可能，因此连这个口子也必须堵住。显然，这是一种原始的、素朴的人道主义精神。其核心，就是要把人当人，不能把人当牲口。
下列说法中，不符合文意的两项是（ ）（ ）

A．殷商政权的“人牲”和“人殉”制度是一种交易的方式。

B．周王朝较之殷商政权对人的看法更进步。

C．人牲和人殉在周朝以后遭到抵制和和批评，彻底消失。

D．周武王的宣言说明周人已经有了以人为本的观念萌芽。

E．司马子鱼和陈子亢反对“人牲”或“人殉”都是出于朴素的以人为本的观念。
下列对先秦以人为本理念的理解，不符合文意的一项是

A．先秦的以人为本理念还是比较朴素和初级的，主要集中在“人牲”和“人殉”的问题上。

B．对“人牲”或“人殉”的问题的不同观点的本质就是是否把人当人，也就是是否以人为本。

C．如果殷商政权能够废除“人牲”和“人殉”制度，就不会灭亡了。

D．从周王朝以“仁”立国，到孔、孟反对用俑殉葬，反映了以人为本的理念在逐渐深化。