阅读下面的文字，完成下题
民间写作的冲击波
“民间”源于中国文化传统，是与主流儒家文化传统相异质的“另一种传统”。从上古神话到明清小说，中国文学的民间线索和脉络十分清晰。但受传统文化“雅俗”观念的影响，“民间”长期处于被忽略、被遮蔽甚至被贬抑的状态。民间的意义和价值得不到应有的注意与重视，其话语理论阐释的空间也十分有限。五四以来，这种局面虽有所改观，但民间话语要么被弃置在民间文学或通俗文学之中，要么统摄于民族或民本的政治阐释之下，失却其独立的理论价值。
上世纪七八十年代，“朦胧诗”正是借助潜在的民间写作成功实现对主流政治话语的“破冰”，用“新的美学原则”宣告中国诗歌一个全新时代的到来。中国诗坛涌现出了一大批标榜精神独立和自由创造的民间诗人和民间诗歌刊物，并在“1986 现代诗群体大展”中集体亮相。韩东、于坚、《他们》、《非非》等是其代表。这批来自民间的“新生代”诗人和诗刊，强调回到诗歌、回到语言、回到日常生活、回到生命个体。上世纪90年代，韩东等则更进一步，提出当代诗歌的“民间写作”。他们将“民间”等同于“先锋”，认为“民间”真实饱满，富有生命力，是当代诗歌的重要传统和活力所在。正是在这种民间话语传统的作用之下，当代诗歌才真正拉近了与日常生活、生命个体的距离。从此，诗歌才变得真切，有了实感，也有了美感。从这一点来看，民间话语对于当代诗歌创作而言具有重大意义。
然而，当日常生活的审美取代了当代诗歌的宏大叙事之后，“民间写作”却与学院派的“知识分子写作”在争夺上世纪90 年代的诗歌话语权上发生了龃龉。“民间写作”用个体生命的“语感”、审美的“日常生活”等理念，来否定“知识分子写作”的“思想”、“理性”、“知识”和“文化”，并直接导致了上个世纪末那场旷日持久的“盘峰论争”。漫天的“唾沫”和无尽的“口水”，既淹没了执拗的诗人，更伤害了无辜的诗歌。
在消费文化的时代，一切都可能成为资本市场包装策划的对象。过去位居云端、后来身处边缘的诗歌，如今也难以幸免。为了吸引大众的眼球、赢得网民的点击、博得传媒的关注，最大限度地获得市场和资本的认可，一直视独立、自由、创造为其生命的民间话语，现在立场也变得含混不清。当海子的那句曾被视为当代诗歌高度的“面朝大海，春暖花开”，成为随处可见的房地产广告用语时；当“凤姐”抛出这么一句“我不曾听着你的歌/不曾看见你的锋芒/我知道你的坟头面朝南方/我知道你的坟在乱葬岗上”，突然向海子致敬时，我们都应该停下来想一想，这到底是怎么啦？任何东西，哪怕是所谓的“真理”，当它一旦沦为一种市场策略或理论噱头时，其虚妄的一面也就立即彰显出来。网络诗歌事件是如此，民间话语亦是如此。
（选自刘继林《民间话语：伴随新诗的成长岁月》）
下列关于“民间话语”的理解，不正确的一项是（ ）
| A．从上古神话到明清小说，可见“民间话语”具有旺盛的生命力，尽管长期被忽略、被遮蔽。 |
| B．“民间话语”源于中国传统文化，虽然与主流儒家文化传统本质相同，却长期被视为“另类”。 |
| C．传统文化雅俗观念，让“民间话语”长期处于艰难境地，使其价值得不到应有的重视。 |
| D．五四以来，其生存空间有了向好的变化，但因诸多原因，其独立的理论价值仍然难以得到确立。 |
下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
| A．20 世纪七八十年代主流政治话语一统天下，而“朦胧诗”却借助潜在的民间写作成功打破了这一局面。 |
| B．20 世纪七八十年代，大批标榜精神独立和自由创造的民间诗人和民间诗歌刊物的出现，标志诗歌进入全新时代。 |
| C．“新生代”诗人和诗刊，强调回到诗歌、语言、日常生活、生命个体，无疑是对主流政治话语的有力挑战。 |
| D．20 世纪90 年代，韩东等将“民间”视为“先锋”，因为他们认为“民间”才是当代诗歌的重要传统和活力所在。 |
根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
| A．如果当代诗歌依旧疏离日常生活、生命个体，那么诗歌就不可能得到真切，也不可能具有实感和美感。 |
| B．随着日常生活的审美取代了当代诗歌的宏大叙事，“民间写作”与“知识分子写作”的争鸣就日趋激烈。 |
| C．“知识分子写作”重“思想”、“理性”、“知识”和“文化”的特点，直接导致了那场“盘峰论争”。 |
| D．重视民间话语，但也要防止其沦为一种市场策略或理论噱头，因为如此则其虚妄的一面立即显现出来。 |
阅读下面的文字，完成后面题。
被骗
（俄）米哈伊尔· 扎多尔诺夫
没有一辆出租车肯停下来，我都快冻僵了。我甚至想，要是有车快点儿把我送回家的话，我愿意付两倍的车钱。突然，有一辆空车像从地下冒出来似的停在了我面前。我扑了过去，还没等我说要付钱，司机就从车里出来了。他打开车门后对我说：“请上车吧！您冻坏了吧？”
“什么？”我没明白，身子甚至不自主地向后闪了一下。
“我说您快上车吧，”他微微一笑说，“我把暖风打开，要是不管用，我再给您一条毯子，您把腿裹上。”
我扫了一眼这辆车，顶灯、牌照都有，是出租车啊。“我去切尔塔诺沃，那可挺远的！”我犹犹豫豫地说。
“切尔塔诺沃就切尔塔诺沃！远就远呗！”司机又温柔地一笑，“乘客要去哪儿，我们就去哪儿，走吧。”
我忐忑不安地钻进了车里。
“如果您同意的话，我们抄近路吧。”司机说。
“不用，”我一直保持着警惕，“通常怎么走就怎么走吧。”
“好，您别紧张，休息吧，”司机不好意思地笑了起来，“咱们该怎么走就怎么走。”
我的腿渐渐暖和了。后视镜上方挂着的收音机里正在播放肖邦的乐曲，但我的心情一点儿也没轻松起来。“为什么他那么极力地劝我上他的车，现在还要走这条我不熟悉的路？”我把手提包紧紧地抱在胸前想，“我应该坐在后座上，那儿能安全点儿。我有老婆，还有一对双胞胎！”
司机首先打破了沉默：“您喜欢肖邦的哪首曲子？”
“什么？”我正胡思乱想，一时没反应过来，为了不让他发现我的窘态，我又赶紧补了一句，“我都喜欢，您呢？”
“我喜欢那首《寂静的夜》。”司机回答。
“他要把我怎么样啊？”我一听心里更害怕了，脑子迅速地转着，猜想着各种可能，“想跟我多要点儿小费？还是要干别的？”这时，司机又给我讲起了肖邦。讲到兴头上，他还说起了英语，过一会儿醒悟过来了，又改说俄语。“他怎么知道这些？”我心里想，“一个开出租车的有那么多时间读这些东西吗？肯定没有！谁有时间呢？在哪儿读的？难道是……”我的脑子里闪过一个念头，“在监狱！那儿有的是时间！就是说他是逃犯！所以他才这么热情，就是让人别怀疑他。他肯定是把真正的司机打晕、捆上、藏起来了，然后自己开车出来打劫了，抢够了钱就逃到国外去。听说，这种事经常发生。肯定是！还学了英语。他在监狱里待了肯定不止十年。我认倒霉吧！钱都给他，只要他不杀我就行了！”
“到了！”我正想得入神，司机突然笑着告诉我。
我看了看窗外，确实是到我家门口了，而计价器上显示的车费比以往少很多。“他是个惯犯！就要动手了！”想到这儿，我马上把身上所有的钱都小心翼翼地递了过去，然后就去开车门，想尽快逃出去。可车门怎么也打不开！而这时街上正好一个人也没有，就我们俩……
“先别开门”，司机温柔地说，“我还没……”
“我身上没钱了！就剩下点儿香肠了！”我喊了一句，准备用手提包自卫。
“我还没给您找钱呢。”司机打断了我的话，把多余的钱递了过来。然后他下了车，绕到我这边，打开车门说：“谢谢您！您到家了。祝您晚安！如有不周之处，请您原谅！”
我惊愕地呆立在人行道上。我被骗了！可到底怎么被骗了呢？我不知道。我正发呆时，又有一个行人朝车跑了过来，急匆匆地问：“司机，到梅德韦多克去吗？”
“您好！请上车吧！”司机走下车来，给他打开了车门。
那个人为难起来，不知如何是好，看了我一眼，但还是钻进了汽车。又有一个人“落网”了！但我的心情却随之轻松了起来。（选自《环球时报》，有删改）
[注：米哈伊尔·扎多尔诺夫，俄罗斯讽刺作家。他的小说常常采集生活中的细节进行加工，将其以更加幽默荒诞的手法表现出来，通过简单的情节来挖掘人性当中丑恶的一面，讽刺人们思想上的弊病。]小说中“我”乘坐出租车经历了一系列的情绪变化，下列句子中对“我”的心理情感及原因的分析说明，不恰当的两项是（ ）（ ）
| A．“身子甚至不自主地向后闪了一下”——司机下车来为“我”打开车门，令我吃惊，有了戒备心理。 |
| B．“我扫了一眼这辆车，顶灯、牌照都有，是出租车啊”——司机又是微笑，又要开暖风，还要给我毯子，令我放心。 |
| C．“我忐忑不安地钻进了车里……”——“我”去那么远的地方，司机没有一点为难，爽快地答应，“我”有点不安，紧张，矛盾。 |
| D．“我一听心里更害怕了，脑子迅速转着”——“我”疑心被抢劫，面对司机寒暄闲聊以使我放松，耳闻音乐《寂静的夜》，产生了过多联想，心里更加紧张。 |
E．“我惊愕地呆立在人行道上。我被骗了！”——到达目的地了，什么事也没发生，司机礼貌周到的服务，毫无歹意的种种行为，“我”感到惊愕，觉得自己被他欺骗了。文中司机出现了三次笑，请结合文本分别解释其含义？
“他要把我怎么样啊……只要他不杀我就行了”一节，从表现手法和作用两方面进行分析鉴赏。
你认为这篇小说的主人公是谁？为什么？
阅读下面的文字，完成后面题。
孔丘有的时候用“仁”规定“礼”，有的时候用“礼”规定“仁”。这是因为在他的思想中，一个完全的道德品质，是“仁”和“礼”的统一。“仁”是属于个人的自由，“礼”是属于社会的约束；“仁”是属于自然的礼物，“礼”是属于人为的艺术。自然的礼物和人为的艺术是对立的。对立必然相反，相反就是矛盾。但是相反而又相成，矛盾而又统一。没有真情实感为内容的“礼”，就是一个空架子，严格地说，就不成其为“礼”。没有’礼”的节制的真情实感，严格地说，也不成其为“仁”。所以真正的“礼”，必包含有“仁”；完全的“仁”，也必包含有“礼”。这就是两个对立面的互相渗透。所以一个完全的道德品质，就是“礼”和“仁”的统一。一个完全的人格，就是这个统一的体现。
孔丘有许多赞美完全人格的话，他说：“质胜文则野，文胜质则史；文质彬彬，然后君子。”质是素材，文是加工。真性情、真情实感，是属于前者，“礼”是属于后者，二者都不能偏胜。如果有所偏胜，那就破坏了统一。具体地说，只有真性情、真情实感，而又能合“礼”地流露出来，这就是文、质的统一。这样的人，才是“君子”。
孔丘虽然把“仁”和“礼”并称，但是就一个完全的人格说，“仁”还是比较根本的。“子夏曰：‘礼后乎？’子曰：‘起予者商也，始可与言诗已矣。’”（《论语、八佾》）在这一段记载里，主要的一句话是“礼后乎”。“后”于什么呢？就是后于“仁”。子夏悟到“礼后”，人必须有真性情、真情实感才可以行“礼”。“仁”先“礼”后， 孔丘对于子夏的这一理解，大加赞赏。
“仁者，人也。”这句话确实说明了一个很深奥的道理。《中庸》里说，“故君子不可以不修身，思修身不可以不事亲，思事亲不可以不知人，思知人不可以不知天”。这几句话，就是“仁者，人也”的注解。“仁”是“修身”所要达到的最高标准。仁的主要内容是“爱”。这个爱是从亲子之爱扩充出来的。所以“为仁”必须从事亲开始，也就是说，“修身”必须从“事亲”开始。要想把“事亲”做到完全的地步，那就必须先了解人之所以为人的道理。这就叫“知人”。这个“知人”是对人之所以为人这个道理的理解和体会。人之所以为人是和“天”连在一起的。所以要想对“人”有所了解和体会，不可以对于“天”没有了解和体会。这就是“思知人不可以不知天”。孔子的“知人”，实际上就是对“人”的反思。由这种反思而了解、体会到人之所以为人的总的特点——“仁”。
孔丘往往把“仁”作为人的完全人格的代名词，有完全人格的人，他称为“仁人”。他说：“求仁而得仁，又何怨？”又说：“无求生以害‘仁’，有杀身以成‘仁’。”孔丘在这些话中所说的“仁”，就是完全人格的意思。
孔丘告诉曾参说：“吾道一以贯之。”曾参对别人解释说：“夫子之道，忠恕而已矣。”“忠恕”是“为仁之方”。说孔丘的中心思想是“忠恕之道”，也就是说，“仁”是他的中心思想。
（节选自《孔子对古代道德生活的反思——论完全人格》）下列关于“仁”与“礼”的理解，不正确的一项是（ ）
| A．孔子认为，一个完全的道德品质，是“仁”和“礼”的统一，正是基于这种认识，他有时用“仁”规定“礼”，有时用“礼”规定“仁”。 |
| B．“仁”是属于个人的自由，“礼”是属于社会的约束；“礼”是属于自然的礼物，“仁”是属于人为的艺术。二者矛盾而又统一。 |
| C．“礼”应该以真情实感为内容，否则就难成为真正的“礼”；真情实感应该有’礼”的节制，否则，也难成为真正的“仁”。 |
| D．真正的“礼”，必包含有“仁”；完全的“仁”，也必包含有“礼”——两个对立面的互相渗透，是形成完全的道德品质的前提。 |
下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
| A．“文质彬彬，然后君子”是孔子赞美的完全人格，要求具有真性情、真情实感，又能合“礼”地流露出来，达到“文”与“质”的统一。 |
| B．“质”“文”任何一方的偏胜，都会破坏二者的统一，“质胜文则野，文胜质则史”，处于“野”与“史”层次的人，算不上君子。 |
| C．孔子将“仁”与“礼”并称，可是，他听到子夏关于“仁先礼后”的理解后大加赞赏，说明他认识到自己原来的提法是错误的。 |
| D．孔子强调“仁”和“礼”二者统一性的同时，认为在完全人格方面，“仁”更为重要一些，因此，他对子夏“礼后乎”理解大加赞赏。 |
根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
| A．“仁”是“修身”所要达到的最高标准，君子不可以不修身，《中庸》认为修身主要着眼于三个方面，即事亲、知人、知天。 |
| B．“仁”的主要内容是“爱”，这个“爱”是从亲子之爱扩充出来的，因此，“修身”不可以不事亲，“事亲”是’为仁”的体现。 |
| C．把“事亲”做到完全的地步，是“知人”的前提，“知人”是对人之所以为人这个道理的理解和体会，“知人”才能善任。 |
| D．“求仁而得仁，又何怨”“无求生以害仁，有杀身以成仁”两句话，表现了孔子对“仁”这种完全人格的倡导与追求。 |
阅读下面的文字，完成题。
神秘的“不明病原体”
唐·休伯博士是我的校友，比我高了32届，年近八旬了。他曾经是美国普渡大学植物病理学的教授，已退休多年。他最惊人的一个“发现”，是退休后做出的。2006年，他声称在抗草甘膦转基因作物中发现了一种全新的微生物，它不仅引起了大豆、玉米成批死亡，还能导致牲畜大批流产和人类疾病。据他说，这种病原体只有病毒大小，但是又长得像真菌。他唯一的证据是用电子显微镜拍下的照片，模模糊糊的一团东西，据称就是这种不明病原体。
如果这是真的，这将是一个极其重大的发现。转基因作物能够产生新的病原体，这用现有的生物学知识无法解释，是一个非常独特的现象。而这种病原体能够同时感染植物、动物和人，而且都导致严重的后果，这也是前所未有的。2010年有人发现辣椒轻斑驳病毒能让一些人出现发烧、腹痛等症状，认为是第一种能感染人的植物病毒，但也没有获得学术界的公认。所以休伯的发现如果能被证实，那是一种全新的微生物，该成果毫无疑问能获得诺贝尔医学奖。即使休伯淡泊名利，既然这种病原体对农业、畜牧业和公共卫生如此重要，他也该尽快让学术界承认其发现，促使政府采取紧急措施防止这种病原体的蔓延，例如严禁种植转基因作物。
一项科研成果要获得学术界的承认，首先应该写成论文，经过同行评议后在学术期刊上发表。如果是重大的成果，还应该争取在著名的国际期刊上发表。然而，七、八年来，休伯只是热衷于向没有专业识别能力的媒体、公众宣布其发现，在世界各地（包括到中国）到处向非专业人士做演讲（这些活动往往由有机食品商资助，目的是为了抨击转基因作物的危害），却从不写成论文发表。到了2011年，休伯才想到要报告政府部门，给美国农业部写了一封公开信，简略地叙述其惊人发现，说这是紧急事件，要求美国农业部不要批准转基因苜蓿的种植，美国农业部没有理他，批准了。爱荷华州农业部官员找他要病原体样本做鉴定，却被他拒绝了。休伯声称他有自己的研究团队，但拒绝透露成员名单，说是怕自己的合作者受到打击报复。休伯的这种做法，连他的同事都看不下去了。普渡大学植物病理学系的主任说：“这根本就是荒唐的。如果这是真的，而且你能证明它，那就是一张诺贝尔奖的单程票。证据在哪里呢？他在隐瞒什么呢？”
今年11月，休伯到佛罗里达州做演讲继续向公众讲他的惊人发现，最爱揭穿反转基因骗局的佛罗里达大学副教授凯文·佛尔塔跑去听，当场向其发难，请休伯把那种神秘病原体的样本交给他做测序，一个月后就可知道那是什么东西（佛尔塔愿承担全部费用）。休伯拒绝了，说担心把样本交给佛尔塔会给佛尔塔人身带来危险。佛尔塔说他不怕被灭口，休伯还是不愿意给他，要佛尔塔自己去找病原体。佛尔塔请他提供分离该病原体的步骤，休伯也拒绝了。佛尔塔录下了他和休伯交锋的整个过程，并发起签名要求休伯将其神秘病原体交给科学界研究，已有470多名科学家签名。
最近崔永元等人去美国“调查转基因”，也带回了一个惊人的消息：中国质检的科学家证实了休伯的发现，用电子显微镜在转基因大豆中发现了“不明病原体”，而且可能正是它导致5000万中国人不育、女童性早熟、儿童哮喘发病率增加、新生儿先天性心脏缺陷上升、自闭症剧增、肝癌增加、多种慢性病增加……有人要求他们告知这名中国科学家的名字以便了解详情，被以保护该科学家不受打击报复为由拒绝。要求他们提供病原体样本供做鉴定，也被拒绝。这一点他们学休伯倒是学得很像，没把亿万人民的身体健康当回事，听任“不明病原体”肆虐而不愿配合学术界将其搞明白。
靠模模糊糊的电子显微镜照片是难以鉴定那究竟是什么东西的，甚至连是否是生物都很成问题。很可能，那不过是无生命的杂质、晶体。如果有病原体样本，就可以知道它究竟是不是生命，含不含核酸。如果含核酸，就可测定其基因组序列，把序列与已知的微生物序列做比较，就可以知道它是什么东西。按现在的技术，几星期就可得到结果。然而休伯和那个不知真假的中国科学家都号称手上有该病原体样本，却都不愿拿去做基因组测序，就不能不让人怀疑，根本就是子虚乌有。
科学研究有一条原则，不寻常的主张需要不寻常的证据。休伯的主张本来已经够不寻常的了，传到了中国，又无限膨胀，仿佛一切的疾病都因这种“不明病原体”引起，转基因作物成了万恶之源。而全部的证据，就是真假不明的电子显微镜照片。难怪此事在美国成了笑柄，那些联名向休伯索要病原体样本的科学家，无非是想让休伯出丑，谁会真的相信他手上真有病原体样本？连去听休伯演讲的农民，也觉得他不靠谱。但中国就不同了。看看网上评论，很多人是真的相信在转基因作物中有让人断子绝孙的“不明病原体”。在他们看来，不寻常的主张只需要一点点经不起推敲的证据，甚至不需要任何证据，敢说就行。
（《新华每日电讯》2013．12．26）标题中称“不明病原体”为“神秘”的，请结合文本，简述其“神秘”是如何体现的？
文中引用了普渡大学植物病理学系主任的话并提到在休伯演讲时“最爱揭穿反转基因骗局的佛罗里达大学副教授凯文·佛尔塔跑去听”这件事，都有何作用？试简析。
有人认为本文不仅仅是在写休伯的“发现”，更是在写我国也存在的某种现象，请结合文本谈谈这是一种什么现象，针对这种现象我们应该如何去做？
阅读下面的文字，完成后面题。
鉴赏家
汪曾祺
全县第一个大画家是季陶民，第一个鉴赏家是叶三。
叶三是个卖果子的。他专给大宅门送果子。到了什么节令送什么果子都是一定的。他的果子不用挑，个个都是好的。他的果子都是原装。四乡八镇，哪个园子里，什么人家，有一棵出名的好果树，他都知道，而且和园主打了多年交道，熟得像亲家一样了……立春前后，卖青萝卜。“棒打萝卜”，摔在地下就裂开了。杏子、桃子下来时卖鸡蛋大的香白杏，白得一团雪，只嘴儿以下有一根红线的“一线红”蜜桃。再下来是樱桃，红的像珊瑚，白的像玛瑙。端午前后，枇杷。夏天卖瓜。七八月卖河鲜：鲜菱、鸡头、莲蓬、花下藕。卖马牙枣、卖葡萄。重阳近了，卖梨：河间府的鸭梨、莱阳的半斤酥，还有一种叫做“黄金坠儿”的香气扑人个儿不大的甜梨。菊花开过了，卖金橘，卖蒂部起脐子的福州蜜橘。入冬以后，卖栗子、卖山药（粗如小儿臂）、卖百合（大如拳）、卖碧绿生鲜的檀香橄榄。他还卖佛手、香橼。人家买去，配架装盘，书斋清供，闻香观赏。
不少深居简出的人，是看到叶三送来的果子，才想起现在是什么节令了的。
叶三五十岁整生日，老大老二都提出爹不要走宅门卖果子了，他们养得起他。
叶三有点生气了：
“嫌我给你们丢人？我给这些人家送惯了果子。就为了季四太爷一个人，我也得卖果子。”
季四太爷即季陶民。他大排行是老四，城里人都称之为四太爷。
叶三真是为了季陶民一个人卖果子的。他给别人家送果子是为了挣钱，他给季陶民送果子是为了爱他的画。
季陶民有一个脾气，画一张画要喝二斤花雕，吃斤半水果。
叶三搜罗到最好的水果，总是首先给季陶民送去。
季陶民每天一起来就走进他的小书房——画室。叶三不须通报，一来就是半天。季陶民画的时候，他站在旁边很入神地看，专心致意，连大气都不出。有时看到精彩处，就情不自禁地深深吸一口气，甚至小声地惊呼起来。凡是叶三吸气、惊呼的地方，也正是季陶民的得意之笔。季陶民从不当众作画，他画画有时是把书房门锁起来的。对叶三可例外，他很愿意有这样一个人在旁边看着，他认为叶三真懂，不是假充内行，也不是谀媚。
季陶民最讨厌听人谈画。他很少到亲戚家应酬。实在不得不去的，他也是到一到，喝半盏茶就道别。因为席间必有一些假名士高谈阔论。但是他对叶三另眼相看。
叶三只是从心里喜欢画，他从不瞎评论。季陶民画完了画，钉在壁上，自己负手远看。有时会问叶三：“好不好？”
叶三大都能一句话说出好在何处。
季陶民画了一幅紫藤，问叶三。
叶三说：“紫藤里有风。”
“唔！你怎么知道？”
“花是乱的。”
“对极了！
季陶民提笔题了两句词：“深院悄无人，风拂紫藤花乱。”
季陶民最爱画荷花。有一天，叶三送了一大把莲蓬来，季陶民一高兴，画了一幅墨荷，好些莲蓬。画完了，问叶三：“如何？”
叶三说：“四太爷，你这画不对。”
“不对？”
“‘红花莲子白花藕’。你画的是白荷花，莲蓬却这样大，莲子饱，墨色也深，这是红荷花的莲子。”
“是吗？我头一回听见！”
季陶民于是展开一张八尺生宣，画了一张红莲花，题了一首诗：
红花莲子白花藕，果贩叶三是我师。惭愧画家少见识，为君破例著胭脂。
季陶民送了叶三很多画，都是题了上款的。有时季陶民给叶三画了画，说：“这张不题上款吧，你可以拿去卖钱，——有上款不好卖。”叶三说：“题不题上款都行。不过您的画我一张也不卖！”
十多年过去了。季陶民死了。叶三已经不卖果子，但是他四季八节，还四处寻觅鲜果，到季陶民坟上供一供。
季陶民死后，他的画价大增。大家知道叶三手里有很多季陶民的画，都是精品。很多人想买叶三的藏画。叶三说：“不卖。”
有一天有一个外地人来拜望叶三，因为是远道来的，叶三只得把画拿出来。客人非常虔诚，要了清水洗了手，焚了一炷香，还先对画轴拜了三拜，然后才展开。他一边看，一边不停地赞叹：“喔！喔！真好！真是神品！”
客人要买这些画，要多少钱都行。
叶三说：“不卖。”
客人只好怅然而去。
叶三死了。他的儿子遵照父亲的遗嘱，把季陶民的画和父亲一起装进棺材里，埋了。
一九八二年二月二十八日（有删改）“实在不得不去的，他也是到一到，喝半盏茶就道别”这句话写出了季陶民怎样的性格特点？这对叶三这个人物形象有什么作用？
小说是通过哪些情节来塑造叶三的鉴赏家形象的？请结合文本作概括。
小说题目是“鉴赏家”，但却用了很大篇幅写叶三卖果子。作者这样安排有什么用意？请结合全文，简要分析。
阅读下面的文字，完成后面题。
乡土本色
费孝通
从基层上看去，中国社会是乡土性的。那些被称土气的乡下人是中国社会的基层。我们说乡下人土气，这个土字用得很好。土字的基本意义是指泥土。乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生办法。靠种地谋生的人才明白泥土的可贵。农业直接取资于土地，种地的人搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，土气是因为不流动而发生的。
不流动是从人和空间的关系上说的，从人和人在空间的排列关系上说就是孤立和隔膜。孤立和隔膜并不是以个人为单位的，而是以住在一处的集团为单位的。中国乡土社区的单位是村落，从三家村起可以到几千户的大村。孤立、隔膜是就村和村之间的关系而说的。孤立和隔膜并不是绝对的，但是人口的流动率小，社区间的往来也必然疏少。我想我们很可以说，乡土社会的生活是富于地方性的。地方性是指他们活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。
乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。假如在一个村子里的人都是这样的话，在人和人的关系上也就发生了一种特色，每个孩子都是在人家眼中看着长大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会。
在社会学里，我们常分出两种不同性质的社会：一种并没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会;一种是为了要完成一件任务而结合的社会。用一位外国学者的话说，前者是“有机的团结”，后者是“机械的团结”。用我们自己的话说，前者是礼俗社会，后者是法理社会。生活上被土地所囿住的乡民，他们平素所接触的是生而与俱的人物，正像我们的父母兄弟一般，并不是由于我们选择得来的关系，而是无须选择，甚至先我而在的一个生活环境。
熟悉是从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。这感觉是无数次的小磨擦里陶炼出来的结果。这过程是《论语》第一句里的“习”字。“学”是和陌生事物的最初接触，“习”是陶炼，“不亦说乎”是描写熟悉之后的亲密感觉。在一个熟悉的社会中，我们会得到从心所欲而不逾规矩的自由。这和法律所保障的自由不同。规矩是“习”出来的礼俗。从俗即是从心。
“我们大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么?”——这类的话已经成了我们现代社会的阻碍。现代社会是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以得讲个明白;还要怕口说无凭，画个押，签个字。这样才发生法律。在乡土社会中法律是无从发生的。“这不是见外了么?”乡土社会里从熟悉得到信任。乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。
从熟悉里得来的认识是个别的，并不是抽象的普遍原则。在熟悉的环境里生长的人，不需要这种原则，他只要在接触所及的范围之中知道从手段到目的间的个别关联。在乡土社会中生长的人似乎不太追求这笼罩万有的真理。
在我们社会的急速变迁中，从乡土社会进入现代社会的过程中，我们在乡土社会中所养成的生活方式处处产生了流弊。陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的。于是，“土气”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。 （有删改）下列理解和分析，符合原文意思的两项是 （ ）（ ）
| A．生活在乡土社会的人们，彼此之间相互了解，没有隔阂，相比现代社会，更容易获得一种从心所欲的自由。 |
| B．礼俗是乡土社会里应对社会生活的根本原则、抽象真理，也是人们处理具体事务时目的与手段间的普遍联系。 |
| C．乡民之间的交往是基于彼此的熟悉和信任来进行的，法律不是调节乡土社会中人际交往和人际关系的基本依据。 |
| D．乡土社会的信用产生于对一种行为规矩熟悉到不加思索的可靠性，这种信用远胜于法理社会中的一纸契约。 |
E．在乡土社会进入现代社会过程中，原有生活方式暴露出与现代社会不相适应的弊端，“土气”一词因而有了贬义。下列对“中国社会是乡土性的”的理解，不符合原文意思的一项是 （ ）
| A．乡民是中国社会的基层，他们以种地为基本生存方式，从土地中获取生活资源，因此与土地分不开，为土地所束缚。 |
| B．人与人在空间排列上的不流动性，造成乡土社会里乡村之间彼此的孤立与隔膜，形成了各自保持着孤立的社会圈子。 |
| C．乡土社会里的个体为了谋生这一共同目标，分工协作，有机地聚合在一起，于是形成了没有陌生人的“熟人”社会。 |
| D．由于受地方性的限制，无论是生活环境还是所接触的人，对乡民而言都十分熟悉，于是终老乡土便成为一种生活常态。 |
文末说：“从乡土社会进入现代社会的过程中，我们在乡土社会中所养成的生活方式处处产生了流弊。”谈谈“流弊”在文中具体指的是什么。
孟懿子问什么是孝。孔子回答：“孝就是：父母活着时，就依礼侍奉；父母死了，就依礼安葬、祭祀。”孟武伯问什么是孝。孔子回答：“孝就是为父母的疾病忧愁。”子游问什么是孝。孔子回答：“孝，不只是养活父母，更要对父母恭敬。”孔子通过列举具体行为答复了学生的问题，这体现了乡土社会在认识问题的方式上的特征，请结合文意简要分析。
粤公网安备 44130202000953号