阅读下面的文章，完成后面小题。
某留美人士在接受提问“美国人为什么这么不喜欢中国人?”时答道:“因为中国人没有信仰。”
早就有学者指出，中国传统文化的薄弱环节是宗教资源的稀缺。这话大体不错。因为作为传统文化的主流，儒家思想从源头上就和宗教情怀各执一端，而长期以来，儒家在文化思想领域内占据着统治地位，这种统治地位又和封建王朝专制制度互为依托，形成一个“超稳定结构”，这自然就没有给任何宗教的发展留下适宜的空间和条件。
中国人缺少宗教情怀不假，但不信教并不等于什么也不信。事实上，中国文化中关于道德信仰方面的分量并不低于任何一种高级宗教。
中国人以儒家文化为代表的信仰，其所经历的艰苦思想过程，使它在人类精神文明史上居于一个相当高的层次。比如，“孝”知“以孝治天下”观点的提出，就反映出在信仰问题上的煞费苦心和独一无二。先儒们早就发现，人的精神层面的进步必然植根于对动物本能的抵制、疏离和克服，在这个过性中，“孝”正是最中心的环节。处于文明早期阶段的人类没有“孝道”这一说，相反历史上许多游牧种群都有歧视老人的风俗，时至今日，西方发达世祭的伦理秩序中，下一代也仍然排在上一代之前。这种对下一代的关爱，是和动物的本能完全一致的，只有“孝”却是反其道而行——它是一种和动物本能逆向的理念。能够在这点上取得突破，推而及之，其他道德信仰的贯彻就变得切实可行了，这就叫做“百善孝为先”。因此可以说，“以孝治天下”确实是很高明的政治哲学。
在中国历史上，道德信仰的众多原则的实践远非至善至美。不过，只要国家大体安定，文化建设总还是统治者不可或忘的大事，道德教化也就得到有效的传承，有时候甚至表现出强大的力量，足以媲美于各种宗教。为信仰献出生命并不是宗教徒的专利，相反，近代以来许多为实现政治理想而慷慨赴死的事例与宗教毫无联系，但为理想而不惜生命的原则是一致的。
上面是对传统文化中道德信仰方面的正面评估，是一种积极的说法。而要做到客观公允，它消极的另一面也不能回避。由于对生命意义的探索缺失了“彼岸情结”的支撑，道德信仰的状况常常受时代环境的左右，在一个反常的、险恶的社会条件下，又较容易受到蛊惑，因而其坚定性确实赶不上各种高级宗教。这大概就是为什么中国历史上有那么多令人厌恶现象的原因之一。而在权力场中，无论是谄媚逢迎的瞒心昧己、虐杀无辜，或者是垂涎财富的崇洋媚外、惟利是图，内涵虽然不同，嘴脸一样丑恶。而且，从表面看来，其来源和过程毫不相干甚至互相对立的东西，能够按照当权者的意志接踵而至，一夜之间便蔚为风气。这在宗教传统很深的国家是很难看到的。
基督教和伊斯兰教在西班牙和巴尔干地区发生过猛烈的碰撞，反反复复的改宗斗争是一个相当漫长而惨烈的过程，时至今日，巴尔干人民还在饱尝这一惨剧留下的苦果。相对他们而言，中国人倒该是有福的了，在这里所谓“坏事变好事”的逻辑得到了证明：不是吗?如果我们也十分执著于某种信仰，那中国和世界今天会是何等模样?
说到这里，再回到开篇的问题：美国人为什么不喜欢中国人？那位留美学者的答案“没有信仰”
云云，便很值得怀疑。
下列关于“信仰”的说法，符合作者观点的一项是

A．从某种意义上说，宗教资源的稀缺是中国传统文化的薄弱环节，这使得中国人缺少信仰。

B．为信仰献身不是宗教徒的专利，在中国历史上的某些时期，道德教化表现出的强大力量足以媲美于各种宗教。

C．儒家思想在文化领域内的统治地位和封建王朝专制制度互为依托，没有给其他宗教信仰在中国的发展留下任何空间和条件。

D．道德信仰易受时代环境左右，在反常的、险恶的社会条件下，其坚定性往往比不上其他宗教信仰。

下列表述，不符合原文意思的一项是

A．对动物本能的抵制、疏离和克服，体现出人的精神层面的进步，从这一点上讲，先儒们“孝”的观念的提出，可谓煞费苦心和独一无二。

B．中国人以儒家文化为代表的信仰之所以在人类精神文明史上居于相当高的层次，正是因为它经历了艰苦漫长的过程。

C．中国历史上，在国家基本安定的情况下，统治者总会重视文化建设，道德教化也会得到有效传承。

D．由于对生命意义的探索缺失了“彼岸情结”的支撑，中国传统文化中的道德信仰不可避免地会出现消极的一面。

依据原文的信息，不列推断不正确的一项是

A．中国人也许缺少宗教信仰，但是中国文化中的道德信仰并不逊色于任何一种高级宗教，所以，宗教对于一个民族并不是不可或缺的。

B．“百善孝为先。” “孝”道得到推行，其他道德信仰的贯彻就变得切实可行了。今天，我们仍然应该推行“孝”道。

C．从中国历史的发展来看，道德信仰有其消极性，也有积极性。因此，我们不能盲目崇尚宗教，仍应加强道德建设。

D．中国和平安宁，而巴尔干地区还在饱尝漫长而惨烈的改宗斗争，这表明道德信仰优于宗教信仰。