阅读下面的文字，完成后面题目。。
新批评的“反讽”范畴
新批评发轫于20世纪二三十年代，四五十年代风行于美国学院，六十年代走向消亡。新批评的阅读聚焦在文本上，他们提出了所谓“细读”，即彻底地、深入地阅读。限定在文本以内，又要深入，当然难度极大。文本，尤其是经典诗歌文本，是水乳交融的，有机统一的，阅读如果停留在表层，就只能重复读者一望而知的信息。他们把追求的目标，说成是在文本内部，其实是在文本以下。当然文本以下，信息是多元的，他们又自己设定了一个禁区，那就是不能涉及情感。这样一来能供他们施展工夫的，就只有语言了。
难得的是，他们在词语的前台看到存在于语言背后的冲突。诗歌语言与科学词语不同，科学语言是严密的，有着字典语言的确定性，而诗歌语言的生命来自诗人随机赋予的文本意涵。这样，显在的文本意涵就与潜在的字典语义有了反差。新批评的干将布鲁克斯分析华兹华斯描写夜晚的十四行诗：“甜美的夜晚，安然，随意／这神圣的时刻静如处女／屏息膜拜……”他说：“甜美、安然、随意、神圣、静、屏息，这些词的并置并不奇特，但请注意‘屏息’这个形容词暗示了巨大的激越。可是，夜不但寂静而且安详。”他的意思是，激越和静寂、安然，隐含着冲突，他把这叫做“悖论”，并概括为诗歌核心规律：“诗人表达真理只能依靠悖论。”就是说，这不仅仅是词语的个别现象，而且是诗歌的普遍方法。布鲁克斯引用华兹华斯的话说，他总是把平常的现象，写得不平常，这是诗歌之所以成为诗歌的根本原因。悖论的修辞模式，他们叫做“反讽”。
究竟什么样的结构才是反讽结构呢？新批评理论家退特提出，诗歌语言中有两个经常起作用的因素：外延和内涵。在形式逻辑中，外延适合某一词的一切对象，而内涵则是指这一词的属性的总和。新批评把外延用来指称词的词典意义，把内涵理解为文本的暗示意义或者感情色彩。二者之间构成了反差，诗歌艺术感人的奥妙尽在其中。如丁尼生《无端的泪》中的头一节：“泪啊，无端的泪，我不知道它为了什么／泪啊，它来自神圣的绝望的深渊。”这里的“无端的”和眼泪不言而喻的隐含着冲突，接着说它来自“绝望的深渊”。一方面说没来由的，另一方面又说因为绝望，这是不相容的，这里就有反讽。下面又说，这是“神釜的”，和“绝望的深渊’’的冲突就强化了。常规意蕴和文本意涵之间冲突，就成为反讽。诗意就在外延和内涵意蕴的反差之中。这就难怪他们要说“内涵越多越好”了。集中阐释内涵多样的是燕卜荪的“朦胧”。但是，燕卜荪承认无法给“朦胧”作出一个准确的定义，他只是感到朦胧“可以是一个词代表几种事物的意图，可以是一种这种东西或那种东西或两者同时被意指的可能性”。不过，燕卜荪认为这样的定义可能“过分含糊”。故从严格的学术意义来说，燕卜荪还不能说是新批评的代表。
但是，不管他们的差别如何，他们都表现出一种共同的追求，那就是把诗歌感染力归结为修辞结构的胜利。总的来说，新批评的理论代表布鲁克斯对反讽和悖论的分析十分粗糙。他把一切与平常观感相异的文本，都说成是反讽，是十分牵强的。其实反讽本来就是反语，字面意义和实际内涵相反。但与平常观感相异的抒写，并不一定是相反的，有时是错位的，有时是不同类别的。
（选自孙绍振《美国新批评“细读”批判》，有删改）
下列关于“新批评’’的表述，不正确的一项是   （    ）

A．新批评出现于20世纪二三十年代，四五十年代盛于美国学院，六十年代走向消亡。

B．新批评理论追求诗歌分析要关注情感，把修辞结构的分析作为其重要的研究方法。

C．新批评的阅读限定在文本以内，他们提出了所谓“细读”即彻底地、深入地阅读。

D．在新批评理论发展过程中，燕卜荪由于其理论含糊，所以不能算是新批评的代表。

下列对“诗人表达真理只能依靠悖论’’的理解，不正确的一项是   （   ）

A．布鲁克斯分析华兹华斯十四行诗中隐含冲突的现象，总结出“悖论”是诗歌创作的核心规律。

B．华兹华斯主张“把平常的现象写得不平常”，认为诗歌之所以成为诗歌的根本原因在于“悖论”。

C．退特认为诗歌语言的外延和内涵之间存在矛盾，构成反差，诗歌艺术感人的奥妙尽在其中。

D．燕卜荪的“朦胧”说，虽然没有给出准确的定义，但对阐释内涵的多样性提供很好的参照。

下列对原文中作者观点的概括，正确的一项是   （   ）

A．新批评理论是一种只关注文本表层的阅读理论，读者在这种理论的关照下，解读文本会变得更加简单明了。

B．丁尼生《无端的泪》中，常规意蕴和文本意涵之间的冲突，成为反讽，再一次证明了“内涵越多越好”的观点。

C．退特把外延用来指称词的词典意义，把内涵理解为文本的暗示意义或感情色彩，很好的阐释了“反讽结构”。

D．虽然新批评理论有其独特的理论创造，但作者认为其理论是十分粗糙的，不足以成为我们分析诗歌的理论依据。