现代文阅读（9分，每小题3分）
有许多人说，中国哲学是入世的哲学。很难说这些人说的完全对了，或完全错了。从表面上看中国哲学，不能说这些人说错了，因为从表面上看中国哲学，都是或直接或间接地讲政治，说道德。在表面上，中国哲学所注重的是社会，不是宇宙；是人伦日用，不是地狱天堂；是人的今生，不是人的来世。不过这只是从表面上看而已，专就中国哲学中主要传统说，我们若了解它，不能说它是入世的，也不能说它是出世的。
中国哲学以为，一个人不仅在理论上而且在行动上完成这个统一，就是圣人。他是既入世而又出世的。中国圣人的精神成就，相当于西方宗教的圣者的精神成就。但是中国的圣人不是不问世务的人。他的人格是所谓“内圣外王”的人格。内圣，是就其修养的成就说；外王，是就其在社会上的功用说。圣人不一定有机会成为实际政治的领袖。就实际的政治说，他大概一定是没有机会的。所谓“内圣外王”，只是说，有最高的精神成就的人，按道理说可以为王，而且最宜于为王。至于实际上他有机会为王与否，那是另外一回事。
照中国的传统，圣人的人格既是内圣外王的人格，那么哲学的任务，就是使人有这种人格。所以哲学所讲的就是中国哲学家所谓内圣外王之道。
这个说法很像柏拉图所说的“哲学家——王”。照柏拉图所说，在理想国中，哲学家应当为王，或者王应当是哲学家；一个人为了成为哲学家，必须经过长期的哲学训练，使他的心灵能够由变化的事物世界“转”入永恒的理世界。柏拉图说的，和中国哲学家说的，都是认为哲学的任务是使人有内圣外王的人格。但是照柏拉图所说，哲学家一旦为王，这是违反他的意志的，换言之，这是被迫的。
哲学的主题是内圣外王之道，所以学哲学不单是要获得这种知识，而且是要养成这种人格。哲学不单是要知道它，而且是要体验它。正如金岳霖指出的：“中国哲学家都是不同程度的苏格拉底。其所以如此，因为道德、政治、反思的思想、知识都统一于一个哲学家之身。他的哲学需要他生活于其中，他自己以身载道。遵守他的哲学信念而生活，这是他的哲学组成部分。他要做的事就是修养自己，一贯地保持无私无我的纯粹经验，使他能够与宇宙合一。显然这个修养过程不能中断，因为一中断就意味着自我复萌，丧失他的宇宙。因此在认识上他永远摸索着，在实践上他永远行动着，或尝试着行动。这些都不能分开，所以在他身上存在着哲学家的合命题，这正是合命题一词的本义。他像苏格拉底，他的哲学不是用于打官腔的。他更不是尘封的陈腐的哲学家，处于人生之外。对于他，哲学从来就不只是为人类认识摆设的观念模式，而是内在于他的行动的箴言体系；在极端的情况下，他的哲学简直可以说是他的传记。”
（选自冯友兰《中国哲学简史》，有删改）
下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．从表面上看，中国哲学都是直接或者间接地关注社会现实，但据此很难判断中国哲学是出世的还是入世的。

B．中国哲学认为，既出世又入世的是圣人，他的精神成就相当于西方宗教的圣者的精神成就，但中国圣人有着自己的特点。

C．有着最高精神成就的人似乎具备可以为王的自身条件，但从实际情况看，他不一定有机会成为生活中政治的领袖。

D．哲学的主题是内圣外王之道，所以学习哲学不能单单依靠书本知识，更要在生活中亲身体验，以身载道。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．圣人的人格是内圣外王的人格，哲学的主要任务就是培养人具有这种人格，可见，哲学的任务之一就是教化人。

B．柏拉图的哲学主张和中国哲学的内圣外王之道一个是被动的，一个是主动的，因此说，柏拉图的思想倾向于出世。

C．依照柏拉图的哲学观点，哲学家可以加强自身修养，但最好不要成为王，因为王在阶级立场上是反动的，大多与人民为敌。

D．在个别情况下，中国哲学家的哲学主张可以说是他的传记，因为他的哲学不仅是其理论认识，更是其行动的指南。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．中国的圣人在提高自身修养的同时，其思想深处在一定程度上有干预现实生活的强烈愿望，体现了其积极入世的一面。

B．从中国哲学的角度讲，哲学的功用不只在于增加相关的知识，还在于提高心灵的境界，获得高于道德价值的价值。

C．根据中国哲学家的观点，一个人追求的最高成就就是成为圣人，而圣人的最高成就就是个人与宇宙的统一。

D．哲学博大精深，这就要求哲学家要坚持自我修养，不能随意中断，一旦中断，人性不好的成分就会萌芽。