阅读下列材料：
材料一 新安理学从南宋前期到清乾隆年间维系了600多年，对徽州社会经济文化都有很大的影响。新安理学的核心是伦理纲常，倡导“天理为义，人欲为利”，“正其义不谋其化之中，教育读书人廉洁自律，做“忠臣”、“孝子”，新安理学的观念在徽州女人身上留下的印迹是最为深刻的，徽州土地上的每一座贞节牌坊，都是封建礼教压迫妇女的历史存照。
材料二 明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和国这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不问的历史范畴。
——张岱年、方克立《中国文化概沦》
材料三 扔弃传统（以儒学为代表的旧文化旧道德）、打碎偶像（孔子）、全盘西化、民主启蒙，都仍然是为了使中国富强起来，使中国社会进步起来，使中国不再受欺侮受压迫，使广大人民生活得更好一些……所有这些就并不是为了争个人的“天赋权力”……所以，当把这种本来建立在个体主义基础上的西方文化介绍输入以抨击传统打倒孔子时，却不自觉地遇上自己本来就有的上述集体主义的意识和无意识，遇上了这种仍然异常关怀国事民瘼的社会政治的意识和无意识传统。在如此严峻、艰苦、长期的政治军事斗争中，在所谓你死我活的阶级、民族大搏斗中，它要求的当然不是自由民主等启蒙宣传，也不会鼓励或提倡个人自由人格尊严之类的思想，相反，它突出的是一切服从于反帝的革命斗争，是钢铁的纪律、统一的意志和集体的力量。任何个人的权利、个性的自由、个体的独立尊严，等等，相形之下，都变得渺小而不切实际。个体的我在这里是渺小的，它消失了。
——李泽厚《中国现代思想史论》
材料四 马勇认为：“当中国社会经济尚未达到陈独秀所期望的‘现代’标准时，理论观念的提前转变势必导致社会秩序的混乱和失范。从这个意义上说，近代以来不是中国旧有的观念阻碍了社会的进步与发展，而是社会经济状况的变化滞后于意识形态的变迁。换言之。包括五四在内的近代国人在精神上的追求远远超过社会的实际承受能力，遂使意识形态不是为社会的稳定与有序服务，而是加剧了社会秩序的混乱和失范。”
——丁守各《中国近代启蒙思潮》（中）
请回答：
（1）据材料-和所学知识，简要评价新安理学的历史作用。
（2）材料二明清之际的思想家与欧洲启蒙思想家在思想主张方面有何相同？如何理解“中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴”？
（3）在材料四中，李泽厚是否认为新文化运动达到了思想解放的目的？为什么？
（4）根据材料五概括马勇的观点。
（5）综合上述材料，你从中国思想发展历程中得到哪些启示？