京剧流派艺术怎么“传”与“承”
刘连群
①流派传承，传是传递，承是承续。不传即不能流动，不承则无以成派。
②在某种程度上，一部京剧史也是众多艺术流派孕育、形成、涌兴、流布的历史，而传承贯穿着各个流派产生和发展的整个历程。即使是草创流派，也是要从前人那里传承的，这属于艺术延伸链条的前后衔接环节。流派的传承一旦中断，就只能是失去舞台生命的艺术遗产了。
③由于流派在京剧艺术发展中的作用和影响，有关流派传承的研究、探讨乃至争议从未停息。实践证明，流派传承有着自身的规律与特性。
④流派作为艺术家的主观创造，必须得到客观的认可，包括观众的普遍欢迎和后学的争相追随，传承才能得以实现。否则，不论你多么新颖、独特，也无传承可言，这也证明了凡被传承的流派都具有不可替代的生存价值。
⑤随着科技手段的发达，各门学科的教学方式均已大为改观，而京剧却仍然主要通过传统的口传心授来进行教学，新技术、新工具只能作为辅助手段。这是由京剧表演艺术的特点所决定的，演唱的咬字、发声、行腔和气口，身段和武打的造型、力度、节奏，内中构成韵味、韵律的精微变化，是任何曲谱和身段图都标不出来的，只能通过老师的循循善诱、指点迷津并辅以反复示范，学生才能稍有领悟。而流派传艺属于教学的高级阶段，又深藏独家奥妙，就更非如此不可了。于是在当代新型的师生关系之外，同时也保留着一定的传统的感情因素，传者是否心甘情愿地倾囊相授，其效果大不相同。
⑥由浅入深，从低到高，入门“归路”如书法的描红、临帖，逐步掌握本派技法，目标先是要“像”，然后从形似达到形神兼备，就是深造有成了。关于学流派要“像”的问题，前些年多有论者引用齐白石老先生的名言：“学我者生，似我者死。”前一句肯定了“学"的必要性，无可争议；后一句则容易引起误解，在“学”的过程中，“似”是阶段性成果，怎么就会“死”了呢？“像”比“似”更进了一步，岂不必“死”无疑吗？后果如此严重，如不加分析地用之承学，极易造成迷惑和动摇。我想，老先生的原意是反对以“似”为满足，不思创新、进取。这固然不错，但断章取义则会忽视“学”的阶段性，而且借用到京剧流派上来，又需另加斟酌，这便涉及流派传承的多样性了。
⑦京剧表演不同于书画，“工具”就是演员的身体。由于生理条件的差异，善学者往往根据自身条件与流派的距离远近，在传承时有贴近或掌握技法后另谋一帜之分，如余派，孟小冬近乎前者，杨宝森属于后者，同样学余的谭富英、奚啸伯则又另有变化，他们在“学”与“似”中都有不同程度的创造，同样具有各自的艺术价值。近年有一种观点称：“学余叔岩最好的是杨宝森，学谭鑫培最好的是麒麟童。”片面地以是否独树一派定高低，以剥离为目的，恐怕原汁原味的余派、谭派、梅派以及程派等传统流派就都要断档了。况且，当前讲流派传承，带有强烈的抢救性质，有些重要流派后继乏人，就更不可忽视承学的阶段性和多样性了。
(选自2012年第10期《社会科学论坛》,有删改。)
下列关于“流派传承"的表述，不正确的一项是（    ）

A．流派传承具有阶段性和多样性的特点，其教学方式也有很多，但唯有口传心授才能使流派发扬光大。

B．众多艺术流派都有其自身孕育、形成、涌兴、流布的历史，传承贯穿于流派产生和发展的整个过程。

C．流派是从前人那里传承下来的，流派的传承一旦中断，就意味着只能是失去舞台生命的艺术遗产了。

D．流派传承，传指的是传递，承指的是承续，传者是否心甘情愿地倾囊相授，会使承续效果大有不同。

下列有关流派传承的规律和特点的表述，不符合原文意思的一项是（    ）

A．流派作为艺术家的主观创造，须得到客观认可，即主观与客观统一，传承才能实现。

B．不传就不能流动，不承则无以成派，凡是被传承的流派都具有不可替代的生存价值。

C．流派传承只能够通过老师的循循善诱、指点迷津并辅以反复示范来达到传承的目的。

D．善学者在传承时常依自身条件与流派距离远近，要么贴近要么掌握技法后推陈出新。

根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是（    ）

A．深藏独家奥妙的京剧表演艺术，随着科技手段的发达，在传承的过程中，必须借助新技术、新工具焕发生机。

B．京剧艺术的学习需要由浅入深，从低到高，循序渐进，并能创新进取，这便需要流派传承的多样性。

C．“学余叔岩最好的是杨宝森"，这种说法恰好证明了一个观点：在京剧的传承过程中，求“像”、“贴近”是主流。

D．为了防止京剧重要流派的表演技艺失传，以剥离为目的的独树一派的做法不应提倡，而应肯定原汁原味的传承。