下列各项中划线字的解释不正确的一项是（ ）
| A．后五年，吾妻来归（归：女子出嫁） | B．若望仆不相师（望：抱怨） |
| C．而控于地而已矣（控：制约） | D．余则久病无聊（精神无所寄托） |
阅读下面的文字，完成15一17题。
“西藏问题”究竟是什么问题？
何振华
达赖集团最近不断“呼吁”：要“就"西藏问题"向中国施压”，美国的佩洛西等人也在不断鼓噪；美国众院、参院和欧洲议会甚至针对“西藏问题”通过了“决议”。所谓“西藏问题”似乎越来越时髦。
人们不禁要问，“西藏问题”究竟是什么问题？
先得问问佩洛西女士，据说在她眼里，“西藏问题”源于中国政府在西藏的“镇压”，她还忧心忡忡地表示，如果不干涉“西藏问题”，“就失去了在人权问题上发言的道德权威”。
当然，也不妨看看达赖集团的“呼吁书”和“声明”，他们所谓的“西藏问题”包括“缺乏宗教信仰自由”，以及所谓“民族不平等”。
那么，“西藏问题”是所谓的“人权问题吗？先说“3·14”暴力犯罪事件，面对打砸烧抢，如果政府坐视不管，谁来保护那些无辜群众的人权？如果政府的依法处置成了侵犯“人权”，那么佩洛西女士有必要扪心自问，16年前发生在她眼皮底下的洛杉矶大暴动，美国政府动用大批军力警力，逮捕一万多人，这种举措算什么？
至于达
赖集团，应该不会忘记，直到20世纪上半叶，西藏仍处于比欧洲中世纪还要黑暗的政教合一的封建农奴制社会。占人口不到5%的僧俗农奴主控制着占人口95%以上的农奴的人身自由，断手、剁足、剜目、割舌，严刑酷法，农奴连生存权都得不到保障。是和平解放和民主改革，让昔日农奴成为有尊严、有人权的公民。西藏人口由1951年的114.09万人增加到280多万人，义务教育、农牧区医疗制度和最低生活保障制度覆盖全区。在这样的历史和现实面前，曾是农奴制社会统治者的达赖集团，有什么资格奢谈“西藏人权问题”？
“西藏问题”也不是什么“宗教问题”。如果西藏“缺乏宗教信仰自由”，那该怎么解释西藏各地大小寺庙里，年龄不同的信众烧香拜佛的场面，怎么解释每年成千上万群众到拉萨朝佛敬香，怎么解释那些随处可见的经幡和玛尼堆？
而达赖集团大肆鼓噪所谓“民族不平等”，更是荒诞不经。且不说国家拨款数亿元发展藏医藏药，投入7个多亿修葺布达拉宫等重要文物，抢救和保护西藏传统文化，单说为让西藏人民与现代文明同步，国家就不断加大投入，组织专家攻关，使藏文在我国少数民族文字中成为第一个具有国际标准、获得全球信息高速公路通行证的文字。
“西藏问题”到底是什么问题，其实非常清楚。达赖集团不过是打着各种“问题”的幌子，图谋“西藏独立”——这可以从他们至今未变的“中间道路”上看出；可以从他们否定西藏现行政治制度，谋求历史上根本不存在的“大藏区”看出；可以从他们要求其他民族迁出西藏，军队撤出“大藏区”看出。
“西藏问题”根本不是什么，而是一个涉及国家主权
和领土完整的问题，一个关系中华民族核心利益的问题。世界上没有一个国家，会容忍自己的主权受损；世界上没有一个国家，会坐视自己的领土被分裂。中国对此早已表明态度：国家统一是最高的原则，主权问题没有任何讨价还价的余地。无论打着什么旗号，企图以“西藏问题”侵犯中国主权、干涉中国内政，只能是徒劳的。
——2008-04-19《人民日报》
15．在达赖集团和美国的佩洛西等人眼里，西藏问题概括起来属于以下一些问题。其中对他们的观点概括不正确的一项是（ ）
| A．西藏问题是人权问题； |
| B．西藏问题是宗教问题； |
| C．西藏问题是民族问题； |
| D．西藏问题是主权问题； |
16. 请概括文章是分别从哪几方面驳斥佩洛西女士和达赖集团的。(6分)
答：
17．根据文意概括西藏问题其实是什么问题。(6分)
答：
阅读下面的文字，完成16-19题。
我们这样近，我们这样远
冷 夏
荧屏闪电的时代刺激着我们的感观。可是我们依然爱恋梦境这个虚拟世界带给我们的美妙遐想。在美丽和感动愈走愈远的时代，我们在梦境里得到永恒的慰藉。
似乎近了，人们的距离；又似乎远了，人们的心灵。
阳光像梦一样，安静地落入我平凡琐碎的生活深处，在这个春天的下午。我坐在阳台上，手里捧着一本梭罗的《瓦尔登湖》。多少年来，每次阅读它，我都会闻到那片树林的青涩气，那面湖水潮湿而新鲜的水汽。我感到一种非常遥远的愉快，可以在一本书里自由地跑步呼吸。
许多的事情，过去了就过去了，不可能重现。惟有音乐和文学，适合等待、遥望、冥想。
一直认为梭罗还活着，他活在一个地方，离我的住处遥远，离我的感觉很近的某个地方。对他文字的爱恋，就像我对生命的向往一样，永远不会消失。
阳光穿透玻璃的窗子，使我感觉温暖。梭罗的文字，是干净安静的雪，可以清凉燥渴的灵魂，可以听见来自纯粹生命深处的自然歌吟——“曾有个牧羊人活在世上，他的思想有高山那样崇高，在那里他的羊群，每小时都给予他营养。”
想到夏洛蒂·勃朗特、奥而科特和奥斯汀的时代，从古堡到庄园，马车的轱辘慢慢辗转。那些沐浴在舒适阳光里的蔓草丛生的小径，夏天开满野蔷薇，秋天以山楂和黑莓著名，冬天最令人赏心悦目的是完全的寂静和无叶的安宁。可以步履缓慢、从容。可以用一个上午的时间写一封并不长的信，用一个下午的时间眺望牧场上丝绒似的草坪和栅栏两侧的冬青。晚上坐在炉火旁怀揣着心事，躲避祖母探询的目光，阅读或编织。却努力等待着有马车夫忽然的脚步声，急匆匆撩开寒冷的夜色带来了温暖克制的爱情的回音。
我合上《瓦尔登湖》，从阳台尽力向远方眺望。这个春天的午后和以往没有什么不同，宽阔的街道依然人群如织，车水马龙。很多次我试着站在高处，超越自己有限的目力，尽力透过繁华而富有生命的城市，透视那些纷纭热闹的核心究竟是什么。
生存的紧迫和焦虑带来一张张匆忙麻木的面孔，不知道在那样面孔的身体里，除了对名利的疯狂追逐，是否还留有一点时间，对失落的珍贵东西进行偶尔打捞，是否还留有一点空间，可以温情地抗拒或冲淡什么。
世界嘈杂多变。人们拥有广泛的人际关系，却缺乏深刻的情感交流。人们在虚拟的互联网上寻找知己，为或许根本不存在的爱情痛苦沉沦，而不在乎结局如何。人心越来越困顿，情感越来越冷酷。人们是否应该静下心来看看梭罗的《瓦尔登湖》？
夜晚，当一切安静下来，我对自己说：写吧，无论写什么。文字是心灵的古典音乐，是柏油路上的清泉。为了不失去它，用自己的方式来等待和怀念。喜欢阅读的人，也可以从我的文字中看见一个人心里曾经想过的事，仅此而已。
写下什么获得什么都不重要，重要的是无声的语言带来巨大的思维空间，像从瓦尔登湖面吹来新鲜跃动的风，把我从电脑前端正的坐姿里分离出去，在另外的世界里自由飞跑。我看见那个叫做梭罗的人，无论风雨雷电，穿行于郁郁葱葱的大自然中。他十分安静地面对着那片湖水和那片山林。就一个人，十分简单。
不是每个人都注定要相遇的，心灵与心灵的相遇是一件多么不容易的事。有时想着写着，会写出满眼的泪来。
我们在现实中隔绝，在灵魂里相望，永远。
16．题目中的“我们”指谁？怎么理解题目中的“远”与“近”
17．文章第七段，作者描写了“夏洛蒂"勃朗特、奥而科特和奥斯汀的时代”怎样的生活情景？这样写有什么作用？
18．“心灵与心灵的相遇是一件多么不容易的事”，作者认为怎样才能使现在的人们心灵与心灵相遇？
19．作者捧读《瓦尔登湖》“感到一种非常遥远的愉快，可以在一本书里自由地跑步呼吸”。请参照原文，结合自己的阅读体验，试举两例谈谈你阅读经典(包括课文中的文学作品)的愉悦感。
阅读下面的文字。完成15～17题。
国家质检总局局长等辞职带来问责制常态化的曙光
今天的新闻说，国家质检总局局长和河北省委常委、石家庄市委书记因为三鹿奶粉事故辞职。此次事故，既处理了地方行政领导——石家庄市市长，又处理了地方党委一把手——河北省委常委、石家庄市委书记；既处理了行业最高主管部门领导——国家质检总局局长，又处理了地方党政一把手，这样的结果可谓顺民意、解民气，为这样的处理叫好。
短短几天，从孟学农的“霉”开二度，到深圳“舞王”歌厅大火相关责任官员的迅速免职；从河南登封煤矿事故后第二天市长被建议免职，到国家质检总局局长等人的辞职，9月以来，中华民族经历了太多的不幸，但中央和相关部门的处理方式却让民众从大不幸中看到了大幸：这就是问责制常态化的曙光。
处罚并不是目的。一个真正优秀的民族是善于从苦难和危机中汲取教训而昂然前行的民族，一个优秀的执政党善于把危机转为契机的执政党。
当前，一些地方之所以发生重大生产安全事故和食品安全事故，是因为一些干部缺乏宗旨意识、大局意识、忧患意识、责任意识，作风飘浮、管理松弛、工作不扎实，有的甚至对群众呼声和疾苦置若罔闻，对关系群众生命安全这样的重大问题麻木不仁。
经常问责这样的官员，就是要抓紧解决党员干部队伍中存在的突出问题，就是要督促官员始终把民众的安危冷暖记在心上，为民用权、为民履责、以民为本；就是要督促官员防范于未然，避免悲剧的重演。
问责制常态化的意义还在于，经常问责官员，促使其转变作风，带来社会风气的普遍好转。三鹿奶粉等事故发生的原因链中，官员是问题的一个方面，另一个方面是社会道德诚信的普遍缺失。三鹿奶粉事故链中，底层有奶农，中间有奶“头”、奶粉厂大大小小的主管，最上面是行业规则的制定者、食品质检部门官员和地方党政官员。相信这些人对自己的亲戚朋友可能有仁爱之心，但当他们以社会角色发挥社会职能时，为什么却表现出惊人的道德沦丧、麻木不仁、自私冷漠、唯利是图呢？所以，防止三鹿奶粉事故重发的根本方法在于唤醒我们这个社会无数个体的道德自觉和自律，并将这种自觉和自律体现到对制度和规则的普遍尊重和遵从。
问责制的常态化，就是多管齐下从根本上解决问题，就是重塑官员、民众等13亿多个体对社会、对他们应有的道德感、责任心，就是让“言必称制度”成为全社会共识和下意识的自觉行动，促动社会风气的普遍好转。因此，要为李长江等人辞职带来的问责制常态化曙光叫声好。
2008年09月22日19:17 来源：人民网-观点频道
15．下列是对“问责制常态化”的理解，正确的一项是
| A．问责制常态化就是指对官员的处理要做到顺民意、解民气。 |
| B．问责制常态化就是要让民众从大不幸中看到了大幸。 |
| C．问责制常态化就是多管齐下从根本上解决问题。 |
| D．问责制常态化就是对官员的内部监督和责任追究经常化。 |
16．文章的第第二自然段都是举例，请说说这两段举例的目的有什么不同。 (6分)
答：
17．请根据文章内容概括问责具有哪些必要性。 (6分)
答：
阅读下面的文字，完成16～19题。
美生灵
张炜
①暮色中，河湾里落满云霞，与天际的颜色混合一起，分不清哪是流云哪是水湾。一群羊正在低头觅食。这些美生灵‘自由自在地享受着这个黄昏。这儿水草肥美，让它们长得肥滚滚的，像些胖娃娃。如果走近了，会发现它们那可爱的神情，洁白的牙齿，那丰富而单纯的表情。如果稍稍长久一点端详这张张面庞，还会生出无限的怜悯。
②没有比它们更柔情、更需要依恋和爱护的动物了。它们与人类有着至为紧密的关系，它们几乎成为所有食肉动物的腹中之物，特别包括了人类。它们被豢养，被保护，却要为之付出生命的代价。它们只吃草，生成的却是奶，最后交出的是肉体。它们咩咩的叫声，可以呼唤出多少美好的情愫。它们那神秘的、不可理解的互相倾诉和呼唤，那由于呜叫而微微开启的嘴巴、上皱的鼻梁都让人感到一个纯洁生命的可爱。
③它们像玉石一样的灰蓝色眼睛，一动不动地看着你，直到把你看得茬愧，看得不知所措。人在这种美生灵面前，应该更多地悟想。人一生要有多少事情要做，要克服多少障碍，才能走到完美的彼岸。这遥遥无期的旅程，折磨的恰是人类自己的灵魂，而不仅仅是这一类生灵。人类一天不能揩掉手上的血迹，就一天不会获得最终的幸福。这是人类的全体未曾被告知的一个大限、一个可怕的命数。在这个命数面前，敏慧的心应该有所震栗。
④温柔和弱小常被欺辱，可是生命的无可企及的美却可以摧毁一切。它最终仍然具有威慑力和涤荡力。
⑤三只小羊跟在它们的母亲身边，那种稚声稚气的咩咩声至为动人，它们的母亲对它们的呼叫几乎充耳不闻。它需要抓紧时问摄取更多养料，‘以便生成奶水来饲喂它们。它知道这些撒娇声，这嗲声嗲气的求告呼喊没有多少要紧。三个孩子没有使母亲注意它们，最后就自觉无聊地在一块儿戏耍起来，像赌气似的，离母亲尽可能远一点。用有些笨拙的、粗粗的、像木棍一样的前腿去踢踏绿草；或者高%考%资%源%网是瞅准一个踽踽前行的小甲虫，用毛烘烘的嘴巴去触碰。打一个不为人知的小喷嚏……这样的把戏玩了一会儿重又无趣起来，它们就一块向着远方奔跑，一蹿一蹿的，那是学着大羊们奔跑的样子。它们一口气跑到了河边。最后它们返回，从几只大羊的空隙中站直起来——它们想起了母亲，立刻惊慌失措地呼叫起来。它们的母亲也在寻找孩子——它一抬头发现孩子们不见了。母亲的叫声比小羊的叫声要粗重有力多了。这遥遥相对的呼应此起彼伏，渐渐惊动了群羊。所有的羊都昂头发出了叫声，帮一个母亲或三个孩子。后来它们三个重新回到母亲身边，羊群才叉开始寻找食物。
⑥羊们几乎毫无侵犯性，全身都蓄满了阳光。它们把这温暖和热量分赠人类，人类却对这宝贵的馈赠毫无感谢之情。他们已经习惯于从赢弱的生命里索取和掠夺，因为他们自己在同类中也常常这样去做。比起很多更弱小的生命来，人类几乎不懂得差愧。他们更多的时间像羊一样吃草，有机会却要放下草吃羊。他们常常奢谈自然界的所谓“食物链”，却从来不研究自己与其他动植物所构成的“高%考%资%源%网食物链”。在整个神奇宇宙的生命链条中，人类构成了多么可怕的一环。作为某些个体，他们不乏优爱的悟者；作为群体，他们却是无知的薤汉。他们在把整个星球推向毁灭的边缘，却又沾沾自喜地夸耀和骄傲……
⑦暮色苍茫中，这一群美生灵被霞光勾勒出一片剪影。它们驮着所剩无几的光明踽踽而行。它们大概也会有关于黄河岸边这美好一天的记忆吧。每一天对它们大约都是珍贵的。灿烂的阳光，绚丽的黄昏，无边的阔水和碧绿的草地——大概它们心中都会留有这美好的印痕和足迹吧。
⑧从它们灰蓝色的眼睛里。从那种默默的注视中，似乎可以感受它们那潜在的灵性、温柔的本色、善良的心情。在这生命进化的历史上，它们的确是一些跨过了漫长世纪的苍老的生命，它们也许懂得太多太多：关于这个星球、关于漫漫时光、关于生命的秘密。
⑨原来它们颔下垂挂的那一缕胡须，远远不是什么滑稽的标志，而是深刻的象征。它们正因为对这个世界知晓得太多，才这样听天由命。
⑩它们从来都没有停止去做的，就是每天用自己弱小的身躯，驮回最后一缕阳光。
16．第一自然段中说“如果稍稍长久一点端详这张张面庞，还会生出无限的怜悯”，为什么会有“怜悯”?
17．请分析第⑤段在文中的作用。
18．文章结尾写道：“它们从来都没有停止去做的，就是用自己弱小的身躯，每天驮回最后一缕阳光。”这样写有什么深刻含义?
阅读下面的文字，完成21~22题。
康德是西方的孔子?
陈乐民
最近，听一位久居美国的朋友说，他在美国读哲学时听莱教授把康德称作西方的孔子，联系到有人称伏尔泰是西方的“孔门大弟子”，同样都是使我长见识的趣闻。
康德究竟了解多少孔夫子，未详察过。只知道，康德有过一份“口授记录”，估计是他在大学讲课时记录下来的。据说他在讲授自然地理时曾经讲到过中国，涉及中国的地理条件、民族习性、饮食衣着、语言刑律、家庭婚姻、物产、宗教等等。那个时期欧洲人对中国的了解都来自各种各样的传教士的口耳之传，接触到某位传教士，这位传教士眼中的中国就成了资料来源。康德一生足迹不出乡里，他对中国的知识只能来源于此。凭这份“口授记录”，康德对中国的了解水平超不过一般传教士的水准。其中不乏好奇的谈资性质的描述，如说：“中国人无论什么都吃，甚至狗、猫、蛇等等。”讲到孔子，只有一句：“中国人崇拜孔子，他是中国的苏格拉底。”
拿康德同孔子来比，根本没有可比性。从他们在各自哲学思想史上的地位比，很难说康德是西方的孔子；从各自哲学思想的内涵比，在深层空灵默契处有相通点，同是哲学的深层通感，但说康德是西方的孔子，则断无可解。
至于说伏尔泰是孔门大弟子，论者的根据是伏尔泰读过《论语》等等，言之凿凿，信其有证。然而，那个时候的理解翻译水平是可想而知的，利玛窦和龙华民的理解就很不一样。伏尔泰确实是对中国有一种好感，一是因为他接触的传教士是康熙宫廷里的“亲华派”，二是因为他在法国处于受压的地位，把康熙当作“开明天子”，把这一切揉在一起，伏尔泰便成“亲华派”了。同是启蒙时期的孟德斯鸠就不同，看过他《论法的精神》的，都知道那是十分尖刻和入木三分的。就是康德的口授记录中在描述中国人的民族习俗和性格时也有这类话：“中国人报复心强，但他们总可以忍耐到适当的时机才发作；他们非常贪玩，可胆小怕事；他们抱着传统习俗死死不放，对未来生活却漠不关心……”
可是，为什么时常会听到18世纪的欧洲如何之掀起“中国热”之类的话呢?我想，外国人这样说，一方面是出自对中国的好感或好奇；同时也说明他们根本不懂得孔夫子是怎么一回事。中国人喜欢这样说，甚至引用外国人的话，是因为可以满足一些自己的民族虚荣心。那潜台词是：看！连外国人都说我们的孔夫子如何如何了!所以只要是海外的一声赞誉，便通常会受到国人所享受不到的“青睐”。
21．下列对文章的理解正确的一项是
| A．说康德是西方的孔子，称伏尔泰是西方的“孔门大弟子”，都很有趣味性，又使人长见识。 |
| B．康德与孔子哲学思想的内涵有相通处，但从各自在哲学史上的地位看，康德根本就难以比得上孔子 |
| C．不同的传教士对欧洲知识分子有不同的导向作用，因此，欧洲知识分子对中国的认识存在很大的差异。 |
| D．文章引用康德的“口授记录”，旨在证明康德不仅不了解孔子，而且还对中国抱有很深的偏见。 |
22．“康德究竟了解多少孔子，未详察过”，这句话隐含着一个什么观点?结合文章第二段看，支持这一一观点的理由有哪些?
观点：
理由：
粤公网安备 44130202000953号