阅读下面文章，完成小题。
照《时代周刊》所说，得到博士学位的人早已不足看作是知识分子。即令是大学教授也不一定是知识分子。至于科学家，只在有限的条件之下才算是知识分子。该刊在两个假定条件下来替知识分子下定义：
第一，一个知识分子不只是一个读书多的人。一个知识分子的心灵必须有独立精神和原创能力。他必须追求为观念而追求观念。如霍夫斯泰德所说，一个知识分子是为追求观念而生活。勒希说知识分子乃是以思想为生活的人。
第二，知识分子必须是他所在的社会之批评者，也是现有价值的反对者。批评他所在的社会而且反对现有的价值，乃是苏格拉底式的任务。一个人不对流行的意见，现有的风俗习惯，和大家在无意之间认定的价值发生怀疑并且提出批评，那末，这个人即令读书很多，也不过是一个活书柜而已。一个“人云亦云”的读书人，至少在心灵方面没有活。
如果依照上列时代周刊所举的两个条件来界定知识分子，那末不仅中国的知识分子很少,即令在西方世界也是寥寥可数。
在现代西方，罗素是十足合于这两个条件的。在中国，就我所知，明朝李卓吾勉强可作代表。自清末严又陵以降的读书人堪称知识分子的似乎不易造一清册。而且，即令有少数读书人在他们的少壮时代合于这两个条件，到了晚年又回头走童年的路，因此不算知识分子。
这样看来，作一个真正的知识分子是要付出代价的，有时得付出生命的代价。苏格拉底就是一个典型。一个真正的知识分子必须“只问是非，不管一切”。他只对他的思想和见解负责。他根本不考虑一个时候流行的意见，当然更不考虑时尚的口头禅；不考虑别人对他的思想言论的好恶情绪反应；必要时也不考虑他的思想言论所引起的结果是否对他有利。一个知识分子为了真理而与整个时代背离不算希奇。旁人对他的恭维，他不当作“精神食粮”。旁人对他的诽谤，也不足以动摇他的见解。世间的荣华富贵，不足以夺去他对真理追求的热爱。世间对他的侮辱迫害，他知道这是人间难免的事。
海耶克说，知识分子既不是一个有原创力的思想家，又不是思想之某一特别部门的专家。典型的知识分子不一定必须有专门的知识，也不一定必须特别有聪明才智来传播观念。一个人之所以够资格叫做知识分子，是因他博学多闻，能说能写，而且他对新观念的接受比一般人来得快。
海耶克的说法没有时代周刊的时代论文那么严格。我对这两种说法都采用。依照海耶克的说法，中国文化里的知识分子倒是不少。《时代周刊》所界定的知识分子是知识分子的精粹。海耶克所说的知识分子是知识分子的主干。前者是一个社会文化的创建的前锋；后者是社会文化创建的主力。
（摘自殷海光《中国文化的展望》）
下列属于《时代周刊》所定义的“知识分子”的一项是

A．一个科学家，如果能对流行的意见，现有的风俗习惯和社会公认的价值做出自己的分析和判断，那么他也算是一个知识分子。

B．一个读书人即便读书不多，不是博士或教授，但他具有独立精神、原创能力，并始终不放弃对社会现象和价值的质疑与批评，他就是一个真正的知识分子。

C．是他所在的社会的批评者，也是现有价值的反对者。必要时不考虑他的思想言论引起的结果，经得起任何名利诱惑和考验。

D．具有独立精神和原创能力，真正做到“只问是非，不管一切”，并且能够为自己的思想和见解负责的读书人。

下列理解分析，不符合原文意思的一项是

A．《时代周刊》所界定的知识分子的标准过于严格，古今中外，符合这个标准的知识分子在数量上并不是很多。

B．一个为思想而活的读书人，虽遭周围人讨厌，但他心灵中具有追求真理的品质和能力，又始终批判现实社会，质疑当下价值，可算是苏格拉底一类的知识分子。

C．知识分子既是创建一个社会文化的前锋，也是社会文化创建的主力，在这两者之间，前者的价值要远远大于后者。

D．在海耶克看来，一个读书人只要博学多闻，能说能写，对新观念的接受比一般人来得快，他就是一个名副其实的知识分子。

根据原文内容，下列理解分析不正确的一项是

A．一个社会不仅要有像苏格拉底、罗素、李贽和严又陵那样的知识分子精英，更需要一大批有知识文化并积极参与社会文化建设的读书人。

B．一个知识分子，只需见闻广博，知识丰富，善于接受和传播新观念，不必把具有独立人格、创造能力和对社会现象、社会价值的质疑与批判作为自己的理想追求。

C．按照《时代周刊》所定标准，凡属说话务求迎合流俗、立言存心哗众取宠、因耐不住寂寞而不能抱真理到底的读书人，都不能算作知识分子。

D．按照海耶克对知识分子的定义，参与中国社会文化建设的知识分子要远远超过被《时代周刊》所定义的知识分子的数量。