阅读下列材料：
材料一 克伦威尔的主要活动
| 军事 |
领导英国资产阶级革命，击溃王军；远征爱尔兰、苏格兰 |
| 政治 |
处死国王，建立共和国；任护国主，实行军事独裁统治；改善法律，有序行政 |
| 外交 |
颁布《航海条例》；进行英荷战争；与三国签约 |
| 文化 |
扶持文教；宗教信仰自由 |
| 经济 |
积极发展工商业 |
材料二 英国资产阶级革命时期进步的共和主义者赖德洛指出：“国家本来可能在一个短时期达到人类所向往的幸福境界，然而由于一个人的野心而使所有善良的人的希望破灭了。”
材料三 “在我们的年代，许多人怀着巨大的敬意回忆起克伦威尔，他是一个虔诚的为了国家的自由而奋斗的战士。”
请回答：
（1）材料二的主要观点是什么？依据材料一中军事、政治方面的哪些史实能够得出这一结论？
（2）材料一中的哪些史实可以说明材料三的观点？
（3）材料二、三在对克伦威尔的评价方面存在的共同局限是什么？你认为在评价历史人物时应该注意什么问题？
（4）结合时代背景，你如何认识克伦威尔与资产阶级民主之间的关系？
阅读材料，完成下列要求。
1924年，孙中山在日本神户发表了一次演说，用“王道”和“霸道”来概括东西方的国际观念。孙中山指出，西方国家“只见物质文明，只有飞机炸弹，只有洋枪大炮，专是一种武力的文化”，“用我们中国的话说就是‘行霸道’，所以欧洲的文化就是霸道的文化”。这种霸道文化是东方人“向来轻视”的，因为在东方，“还有一种文化，好过霸道的文化，这种文化的本质，是仁义道德。用这种仁义道德的文化，是感化人，不是压迫人，是要人怀德，不是要人畏威。这种要人怀德的文化中国的古话就是‘行王道’。所以亚洲的文化，就是王道的文化。”
——吴义雄《传统文化与孙中山的国际观念》
根据材料并结合所学知识，评析西方的“霸道”文化和东方的“王道”文化。
凯尔森说：“妥协是民主本性的组成部分。”许多国家的民主进程中都体现了妥协的存在。阅读材料，完成下列问题。
材料一 宪政制度能够在英国产生有赖于英国传统习惯和中世纪分封制度中有丰富的妥协因素：分封制度本身接近契约关系；继承制度和婚姻关系在扩张领土上的广泛应用等等都是某种协商和妥协的产物。最为关键的因素是盎格鲁－萨克逊的贤人会议的传统，教会的制约和习惯法的限制使得国王几乎从来都没有演变为东方式的完全不受限制的专制君主。 克伦威尔在内战后借助议会军建立起来的专制统治使得英国人充分认识到，通过圣洁的革命建立起来的专制统治比传统君主制度危害更大。
——王从圣《各国民主制度的建立途径》
材料二 美国宪法是美国建国初期多元利益集团谈判和妥协的结果；宪法所创立的也是一个利益谈判和妥协的政治机制；在美国两百多年的历史上，不同的利益集团(群体)因应不断变化的历史环境，利用依宪法衍生的宪政机制，就各自的利益和联邦的“公共”利益的定义和定位，相互进行一种连续不停的谈判和妥协；谈判和妥协使旧的宪法原则和实践得以修正，使新的宪法原则和实践得以产生，宪法的生命力不断得到更新，表现出一种“超稳定性”，成为一部“活着的宪法”。
——王希《原则与妥协》
材料三 传统的主流历史叙事否认这场“大妥协”具有任何积极意义，认为它恰恰体现了革命的不彻底性：大批旧官僚和立宪派“投机”革命，“篡夺”了革命果实；“大妥协”中优待清朝逊帝的做法，也为民国时的君主复辟埋下了伏笔。但近年以来，已有一些研究论文试图对这场“大妥协”作出不同的评价。如喻大华的《新论——兼探溥仪潜往东北的一个原因》即指出，《清室优待条件》并非由袁世凯一方炮制，而是由南方首先提出，南北双方经过协商达成一致意见。
——章永乐《论清王朝与中华民国的“大妥协”》
材料四 第三共和国宪法最大的优势就是包容。这种包容令这部宪法成为法国寿命最长的宪法，共和主义在实施这部宪法的过程中深入法国人心。虽然第三共和国宪法没有逻辑严密的理论叙述和制度上的设计，但是它所彰显的协商民主和求同存异的精神为第三共和国历届政府的施政提供较大的发展空间，法国宪政制度也是在这个时期逐步发展成熟。……从街垒到议会，1875年宪法的制定是在斗争与妥协中产生的，同时它给了法国人一个政治色彩不浓、人民能自由发挥的政治环境。1875年宪法使得法国完成向垄断资本主义的过渡，用一个相对稳定的时间，实现了共和国的繁荣，法国从此进入了黄金时代。尽管第三共和国最终还是在无休止的政治斗争中衰落，但是1875年宪法的历史作用是目前任何一部法国宪法所无法取代的，它吸收了托克维尔的民主精神和政治理念，在宪政实践的每个环节都能从法国的民情出发，真正将因“革命”而“分裂”的法国重新统一了起来。
——贾程秀男《论托克维尔民主思想对法国近代宪政建设的影响》
（1）根据上述材料及所学知识，概括说明“妥协”现象在不同国家民主进程中频频出现的原因。
（2）根据材料四，概括说明法国宪政形成演变的特点和历史影响。
（3）综合以上材料并根据所学知识，谈谈你对民主政治中“妥协”的认识。
【中外历史人物评说】阅读材料，回答问题。
材料：l765年，潘恩发表了《常识》，公开提出美国独立革命问题，竭力强调革命之后建立共和政体才是该书的宗旨所在。《常识》一出，立刻席卷北美大陆，成了美国独立革命的教科书。战争中美军屡败，士气低落，战局危急。前线作战的潘恩于膝上写下数篇战斗檄文，取名《美洲的危机》，华盛顿命人于军前朗读，士气大振。
1787年，潘恩到英国作短期旅行，受到法国大革命鼓舞而写了歌颂大革命的《人权》，潘恩说，每一代人都有权选择自己喜欢的政治制度，其先辈无权代其决定。选择政治制度是英国人生而就有的天赋人权，英国人为保卫这个权利应该战斗到底，潘恩进而推论说，每一个人都有权行使政治权利，但在现行制度下，劳动者却被剥夺这个权利，结果就造成劳动者普遍的贫穷，因此，只有恢复人民的权利，他们才能从贫穷中解脱出来。《人权》出版后在劳动人民中间引起巨大反响，这本小册子在英国遭到查禁，潘恩被英图政府追捕，被迫旅居法国，受到英雄般的欢迎。
潘恩认为“宗教里的基督教体系是对常识的一个侮辱”、“至于称为《圣经》的书，说成是上帝的话，是一个亵渎。那是一本充满谎言和自相矛盾的书，记录很坏的时代和很坏的人的一段历史”。其强硬的反宗教立场，不幸被这个国家遗弃，受尽奚落、侮辱和攻击，其于1809年死去，由好心的法国房东太太将其埋葬，葬礼仅六人。
（1）根据材料，概括潘恩的思想主张。
（2）结合材料和所学知识，简要评述潘恩的思想和活动。
【历史上重大改革回眸】
材料一 19世纪以前的德国大学声誉一落千丈，陷于危机之中。课程设置、教学方法上存在种种弊病。大学与社会现实相脱离，与科技发展不相适应，科学研究也不属于大学的职能。……科学研究在19世纪以前的德国大学充其量不过是副业而已。大学无论对德国社会的发展还是民族的统一均没有发挥重要作用。大学不再处于进步的状态，被看成是过时的和逐渐衰亡的机构，大学自身存在的合法性受到挑战。
——兰伊春《论19世纪前期德国高等教育改革》
材料二 俾斯麦政府加强对教育的控制，颁布了一系列帝国教育法令。70年代完成了近代教育革命，实行强迫义务教育制。服兵役和受教育被视为公民的两项基本义务。……当其他国家的大学仍然瞧不起科学的时候，德国的大学已经允许科学独立地发展，而且在其自身的发展过程中创造出不少有效的组织方法和形式，实验室、研究生指导制度、研究生院、研究所、专业科技刊物等，全都是德国首创的。……德意志民族精神中的那种“系统学习”和“彻底精神”（或者叫做“彻底性”）在新的工业革命层面上得到了新的激励和发扬。……当代著名的经济史学家卡洛M．奇波拉对此作了这样的评论：“正是德国人在19世纪下半叶对科学的偏爱使德国工业比英国和美国工业进展更快”。
——尹朝安《19世纪德国的崛起与制度创新》
（1）根据材料一，分析19世纪德国教育改革的原因。
（2）根据材料二，分析19世纪德国教育改革的主要成就及其对德国社会发展的影响。
粤公网安备 44130202000953号