做一个有道德的物种
田　　松
人类只有一个地球，但是地球上不是只有人类。这话的前半句是说，地球有限，资源有限，承载能力有限。后半句的意思也很明显，这个有限的地球并不是仅属于人类的，而是属于所有生灵的。
我们必须考虑唯一地球中的其他生灵，必须考虑与自然相处的伦理问题，不妨直接提出一个倡议：
做一个有道德的物种！
一个有道德的人，在夜半归来的时候，要放低声音，因为考虑到他人已经睡了；一个有道德的人，在狭路慢骑的时候，要靠在一边，因为考虑到他人可能超车；一个有道德的人，即使在无人看管的瓜田里拿了个西瓜，也会留下半块大洋，而不会心安理得地一走了之。伦理也许是力量博弈的结果，但是一个有道德的人，应该有发自内心的做一个好人的自觉。如果你要等着熟睡的人和超车的人跑到眼前来主张他们的权利，并且只有在人家齿利拳硬的时候才肯放低声音，靠在一边，那你就不是一个有道德的人。道德常常在向弱者的妥协中更能显现，比如金庸的小说中的风波恶，当他面对一位不会功夫的农夫，便不肯以武功相欺，于是得到了大侠萧峰的道德认可。也正是因为如此，踢寡妇门挖尸掘坟，才被传统农民视为最缺德的行为，只有最没有道德的人才做得出来。
一个有道德的人，他有道德的前提是承认对方的权利，而与对方是否主张，是否有能力主张无关。如果人类要做一个有道德的物种，前提是承认其他物种具有与我们同等的权利，把长期以来我们认为自己天经地义就应该拥有的一部分利益，交还出去，并改变我们与自然相处的方式。这种承认必须不是出于外力的压迫，而是出于自己的道德自觉，才能使我们成为有道德的物种。正如解放黑奴，并非是由于黑人的力量强大到白人不得不妥协的程度，而是出于一部分白人的道德自觉。
作为一个有道德的物种，人类必须考虑，他的行为是否影响到了其他物种的生活。当我们把一座山头剃光的时候，当我们把一条大河拦腰斩断的时候，我们是否会考虑到这会打扰其他生物的正常生活，甚至使它们失去栖身之所，整体灭绝？我们是否考虑到森林也有繁衍生息的权利，河流也有自由流淌的权利？
在进化论之后，人类已经变成了自然演化序列中的一个环节，变成了灵长类的一员，不再拥有支配其他物种的天然权利，人类优越于其他物种的只是控制物质世界的能力，但是能力不能保证权力。如果人类凭借能力来宣称权利，那无疑是说，强国可以对弱国为所欲为。这时，强者越强，离道德越远。
如今，人类对自然的掠夺，早已不是出于生存的必须，而是出于贪婪。毫无疑问，在所谓的自然竞争中，人类这个物种已经取得了绝对的优势，没有任何物种有力量与之相抗衡！
在这个强者通吃的社会中，如果强者不愿意承认弱者的权利，不愿意让出本不属于自己的一部分利益，那么，弱者就只有如鲁迅所说的：
不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。
既然是弱者，沉默是灭亡，爆发也是灭亡。
然而，在一个癌症者失去了生命之后，夺去他生命的癌细胞还能够持续并发展多久呢？
所以，承认其他物种的权利，做一个有道德的物种，不仅仅是人类这个物种的道德自觉，也是人类的生存智慧。
结合文意，下列对文章标题理解不准确的一项是(　　)

A．做一个有道德的物种，就是承认其他物种具有与我们同等的权利，把我们自认为天经地义拥有的一部分利益，交还出去，并改变与自然相处的方式。

B．做一个有道德的物种，就是与动物、植物乃至自然中的一切保持一种相互的尊重，在彼此的尊重中，形成人与自然的和谐相处。

C．做一个有道德的物种，承认其他生物的权利，而与对方是否主张自己的权利，是否有能力主张自己的权利无关。

D．做一个有道德的物种，既体现人类这个物种的道德自觉，也是人类的生存所必需的，

这是一种大智慧。
对于文中句子的理解，符合文意的一项是(　　)

A．“人类只有一个地球，但是地球上不是只有人类”中的“地球上不是只有人类”，其 实是在承认其他的生灵也是权利主体，与人有同等的价值。

B．“道德常常在向弱者的妥协中更能显现”暗示出道德是力量较量出的结果，强者掌握着道德的主动权，而弱者无所谓有道德或无道德。

C．“强者越强，离道德越远”表达了作者对强者的不满，对这个时代的忧虑：国家一旦强大起来就会丧失固有的道德意识。

D．“在一个癌症患者失去了生命之后，夺去他生命的癌症细胞还能够持续并发展多久

呢？”这句话形象地告诫人们要善待唯一的地球上的其他生灵。
下列表述中，不符合原文意思的一项是(　　)

A．承认其他物种具有与我们同等的权利，并非是由于它们的力量强大到人类不得不妥协的程度，而是出于人类的道德自觉。

B．不管是做一个有道德的人，还是做一个有道德的物种，前提都是一样的：拥有发自内心的道德自觉，承认对方的权利。

C．在没有外力的压迫下，把我们人类拥有的利益，交还出去，并改变我们与自然相处的方式，这样我们就成为有道德的物种。

D．人类作为物种，在自然的物竞天择中，已经成为最强大者，但仍是自然演化序列中的一个环节，是自然的一部分。