阅读下面文章，回答下列小题。
新版《红楼梦》电视剧一上映，就受到普遍质疑和批评。不少人把它和旧版相比，指斥它风格怪异，糟蹋经典，不忠实原著。而导演李少红则坚持认为其实她才是“忠实原著”的，有片中大量直接取自小说的旁白为证。我觉得这种争论模糊了焦点。
电视剧是视觉艺术、影像艺术，和小说原著文字形式有别。亦步亦趋而不顾艺术表现方式的不同，不见得就叫“忠实原著”。
哈姆雷特穿西装是不是问题？我觉得不是；“铜钱头”是不是问题？我觉得也不是。今日的作品和旧版不像，当然不会成为问题。时隔二十多年，摄像技术等进步如此之大，如果充当旧版的影子，又何必重拍？试图贴近“90后”年轻人，则更不是问题。观众的审美情趣随时代变迁而有差异，但真正“美”的东西始终能得到认可。
问题在于，号称“忠实原著”，实则暴露了导演和编剧用影像再现文字能力的贫乏、想象力的贫乏、运用镜头能力的贫乏、裁剪故事能力的贫乏，于是只好用旁白直接代替表演了事；问题在于号称吸取了昆剧的元素，昆剧的爱好者统统不买账，“铜钱头”从美感变成了恶谥；演员的扮相，“环肥燕瘦”的钗黛颠倒作“环瘦燕肥”，漱口成了吐口水，喷茶倒似弹射暗器……这就难以拿“忠实原著”来遮羞了。据我接触的“90后”们，只要看过原著的，就没有人喜欢这部剧的——他们还因自己莫名其妙成为挡箭牌，觉得十分冤屈呢。
　　和莎剧一样，《红楼梦》在中国俨然成为产业。从《红楼圆梦》《红楼复梦》种种续书始，对它的“翻修”就不曾停止过。严格来讲，大部分翻修都不太“忠实原著”。大浪淘沙，现在除了专门的研究者，那些续书因为思想的庸俗和文字的低劣，早被遗忘和淘汰。越剧《红楼梦》省略了家族衰亡的线索，突出的是宝黛的爱情悲剧，照旧被奉为经典，多少观众为黛玉之死一掬同情之泪。至于1987版电视剧产生于“探佚派”全盛时期，非但把后四十回统统砍去，换成了当时红学家们的研究成果，不少情节大可商榷，即使对前八十回，也做了大胆裁剪扬弃，其实又何尝完全“忠实原著”？但是它的受众之广，影响之大，文化含量之高，只怕在国产剧中再无其匹。甚至因为新版的翻拍，让更多人愈发深入地了解和热爱这部呕心沥血的大制作。当年那批演员，活灵活现地存在于几代人记忆中，与原著难以拆分。
所以我绝不排斥《红楼梦》再一次翻拍，参照RSC《哈姆雷特》的经验，即使演员裸体上场我都能够接受——只要他们演的确实是《红楼梦》，而不是被谑称为“天雷梦”的东西。（节选自2010年7月26日《文汇报》）
下列有关 “忠实原著”的表述不符合文意的一项是（   ）

A．作者不大赞同有些人的“指斥它风格怪异，糟蹋经典”观点，因为那些人对“忠实原著”有误解。

B．作者也不赞同导演李少红的“大量直接取自小说的旁白”来作为“忠实原著”的解释。

C．作者认为，“忠实原著”就是要按照原著的故事情节或者原著的精神来具体演绎。

D．在作者看来，真正意义上的“忠实原著”有时候也并不排除大胆裁剪扬弃的一些做法。

下列说法不符合作者观点的一项是（   ）
A、新版剧用原著旁白代替表演算不上忠实于原著，只能表明编导能力有问题。